bskamalov (bskamalov) wrote,
bskamalov
bskamalov

Category:

Почему т.н. историки ненавидят Фоменко-Носовского?


Очевидно потому, что чувствуют угрозу.

Фоменко подставился, когда повелся на "ну раз такой умный, то предложи свою версию".

С другой стороны, синтетическую часть его работ можно представить как пародию на "настоящих историков", дескать, а чем я хуже этих писателей-фантастов?

Но первичная аналитическая часть в принципе ставит вопросы, на которые т.н. историки ответить не в силах.

Была попытка у некоторых физиков постоять за погрешности метода Либби, но принципиальную его достоверность доказать не смогли. Проблема в эталоне, нет достоверной дендрошкалы, а других эталонов нет.

То же самое с достоверностью исторических текстов. Фоменко тут не первый, работами по статистическому анализу рукописей математики занимались еще в середине 70х.

Скляров, похоже, учел опыт Фоменко-Носовского и с синтетической частью не подставляется, просто постоянно задает вопрос "Как это сделано и кем? Кто сейчас может такое повторить? " Вопросы риторические, т.н. ученые-историки молчат в тряпочку и "не пущают", а что им остается?
Tags: история
Subscribe

  • (no subject)

    ТрадУРОДы загнали СЛОНОВ = МАМОНТОВ с прочими НОСОРОГАМИ за полярный круг, "одели" их в меха и объявили их, на том основании что на…

  • (no subject)

    Надо же ... 20 век, а продвинутая Вена все так же как при "дгевних" римлянах пользуется САМОТОКАМИ воды в акведуках. О…

  • (no subject)

    Бла - бла с кучей формул, понятно что чуток нагрев обсидиант можно было придать ему какую нибудь прикольную форму и отправить как…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment