bskamalov (bskamalov) wrote,
bskamalov
bskamalov

Category:
Читаю Алексей Артемьев "Книги старины глубокой – подделка?".

Якобы уже в древнем Риме появилась современная форма книги – «кодекс» (в переводе с латыни означает ствол дерева, бревно, чурбан). Она 1,5 тысячи лет продолжала существовать, наряду со свитками. Всё это естественно было рукописным, до появления в 15 веке печатного станка Гуттенберга. В это же время получает всё большее распространение бумага. Ну, а после быстрого развития печатного дела, свитки окончательно ушли в прошлое, и книги приобрели знакомую нам форму.

И в чём спрашивается здесь подвох? Подвох в полном отсутствии логической взаимосвязи. Всё вышеперечисленное совершенно не соотносится с реальной жизнью, с возможностями и потребностями человека, а самое главное – с технологией.


.... листы старых пергаментных книг были переплетены в массивный деревянный оклад (отсюда и латинский перевод слова «кодекс» – деревянный). На окладе обязательно имелись застёжки, но вовсе не для красоты, и не для того, чтобы запирать текст от непосвящённых. Просто, если не зафиксировать листы пергамена в прижатом состоянии, то они начнут скручиваться.

История переписывалась тогда, когда книги были уже в ходу, и для исказителей это тоже был привычный формат. Ну, не подумали они о том, что технология печати книг имеет свои ограничения.

Печатный станок позволяет установить клише с текстом и отпечатать подряд несколько десятков одинаковых оттисков. Затем клише меняется и печатается следующая страница. При этом каждый раз на одно и то же место подкладывается пергамент или бумага. Она базируется строго по краям, иначе всё будет криво напечатано. Для этого требуется иметь ровные одинаковые листы, соответствующие мощности пресса. Более того, сразу после оттиска лист должен отправиться на сушку.

С чего бы это «кодекс» – деревянный ? codex (лат.) - manuscript trunk block stock stub Book ledger casebook blockhead (англ.)

И где там wooden, wood (англ.) - деревянный

Все что угодно, только не "дерево".

Присмотримся к этому ГУТТЕНБЕРГУ "первокнижнику" ... ГУТТЕН + БЕРГ и совершенно случайно окажется что :

quetschen (герм.) - давить жать тискать плющить прищемлять придавливать прижимать

Werk (герм.) - дело произведение труд работа сочинение завод фабрика предприятие сооружение

Если ГУТТЕНБЕРГыч всего лишь "ПРИЖИМНОЕ СООРУЖЕНИЕ" или типа того, то вряд ли codex (лат.) ушел далеко и отражает что то типа того же :

қатты (каз.) - 1. 1) твердый; крепкий; жесткий 2) сильный; + қысу (каз.) - 1. гл. 1) жать; сжимать; зажимать; пожимать; прижимать = codex (лат.)

қою (каз.) - I. 1. гл. 1) ставить; класть 2) помещать; размещать + тегіс (каз.) - 1) ровный; = codex (лат.) = quetschen (герм.) - давить жать тискать плющить прищемлять придавливать прижимать

Естественно что лист бумаги должен быть glatt (герм.) - гладко ровно гладкий ровный

А то как-его-туты возомнят, что это они сами выдумали слово ГЛАДкий

Далее :
Совершенно ясно, что свитки невозможно было тиражировать на печатном оборудовании Гуттенберга. Они могли быть только рукописными. Ну, а раз печатная продукция стала дешевле и доступнее рукописной, то и свитки вышли из употребления. Да, рукописные свитки были лучше, но печатные книги – дешевле.

Тогда, кто и зачем, на самом деле, мог бы изобрести книгу в её современном виде? Уж не тот ли, кто разработал саму технологию печати? И если славу изобретения печатного станка приписывают Гуттенбергу, то это единственный человек, которому было жизненно важно приспособить отдельные прямоугольные печатные листочки, для более-менее удобного чтения и хранения длинных текстов. Просто других возможностей его машина не имела, хоть и очень хотелось. Для придания своим изделиям приемлемых потребительских свойств, Гуттенберг придумал прошивать листы в одну книгу. Ну, а как появилась твёрдая обложка, вы уже поняли.

Если бы первопечатник не смог придумать приличный переплёт, то его единственной продукцией так и остались бы одностраничные Папские индульгенции, с которых он, кстати, и начинал. Вот и получается, что Гуттенберг сначала изобрёл технологию ПЕЧАТИ, а уж затем книгопечатания (печати и переплёта).


Почему вспомнился "дрямучий" Архимедыч ... Представляю как он нацарапал что то там на папирусе и побежал к своему ИЗДАТЕЛЮ :
- "Братан, срочно нужно ОТКСЕРИТЬ мою писанину".
- "Базара нет, для тебя все что угодно !!! Твои труды будут востребованы через 1800 лет !!! Их будут покупать в далеких далеких городах и странах некие УЧЕННЫЕ" - отвечал ИЗДАТЕЛЬ и приказывал толпе "ксероксов" - "А ну, чумазики, за работу !!!"
Сотни три-четыре "чумазых" папуасов сели "ксерить" вручную книжец Архимедыча. Накатали за сколько то времени три - четыре сотни экземпляров этого :



И ... кому их впаривать ??? Кто их покупал ??? Великие и мудрые древне-греческие пастухи на далеких островах ???

А был ли ИЗДАТЕЛЬ в те далекие времена ? Кто конкретно занимался тиражированием трудов "дрямучих" ? Сами ?

Почему то считается, что если некий автор "дрямучести" написал какую то хрень, то это как сегодня ИЗДАТЕЛЬ растиражировал её в несколько сот-тысяч-миллионов экземпляров, выставил на продажу и полученную прибыл поделил с автором.

Что то не верится в "ксероксные" технологии "дрямучести", дорогое это удовольствие вручную переписывать хрень знает что, на которую нет массового спроса.

Библец Гуттенбергыча за 500 лет ни одна падла не читала, кто хоть раз в жизни прочитал хотя бы одну книжку заметил бы потреп страниц, а у него только от времени слегка подмокли края листов на нетленных листах бумаги.
Subscribe

  • (no subject)

    ТрадУРОДы загнали СЛОНОВ = МАМОНТОВ с прочими НОСОРОГАМИ за полярный круг, "одели" их в меха и объявили их, на том основании что на…

  • (no subject)

    Надо же ... 20 век, а продвинутая Вена все так же как при "дгевних" римлянах пользуется САМОТОКАМИ воды в акведуках. О…

  • (no subject)

    Бла - бла с кучей формул, понятно что чуток нагрев обсидиант можно было придать ему какую нибудь прикольную форму и отправить как…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments