February 13th, 2010

Где была Киевская Русь ?

История Киевской Руси хорошо расписана и вроде бы даже подтверждена документами, правда написанными на 500-700 лет позднее, ну да ладно, не в этом дело.

Во всей этой истории с Киевской Русью наиболее сложным моментом является ее геополитическое положение и взаимоотношения с другими странами в тех технических и научных реалиях которые имелись в 10 веке.

Ну нельзя контролировать столь огромную территорию не имея даже карты, которая бы хоть мало мальски отражала реальные географические условия территории.

Довольны странны те геостратегические поползновения которые испытывали Киевские князья. Никаких реальных интересов в зоне Дуная и Босфора они просто не могли иметь. В тех технических возможностях судостроения которые тогда имелись, походы по морю флотов из нескольких тысячь "лодий" просто нереальны.

А теперь гипотеза.

Предположим, что реально Киевская Русь располагалась не вокруг Киева на Днепре, а вокруг другого города.

В районе Юго-Западной Польши, и Центральной Чехословакии имется очень много городков с тем же названием - Киев:

1. Город Киёв (именно так через Ё) в Южной Моравии недалеко от Брно, известен с 1126 года.

2. Гмина Киево Королевское в нижнем Повисленье, в которую, в том числе, входят населенные пункты Киево Королевское и Киево Шляхетское, известна с 1220 гг.

3. Деревня Киево в Великой Польше, упоминается в Великопольской хронике среди событий 1270 года.

4. Городок Киево в Хорватии в Динарских горах, известен с 1315 года, свое название получил от старохорватского слова «кий» (палка) из-за соседства с пиком соответствующей формы.

5. Населенный пункт Киевице в Северной Моравии близ Остравы.

Кроме этих наиболее крупных городов имеются целые серии городов со схожими именами - 6 Kyjov, 3 Kyje и еще Kyjice, в Чехии, в Польше 8 Киево, 2 Киевице, 3 Kije,  4 Kijani, Kijanka, Kijani, Kijaszkowiec, Kijaszkowo, и 2 Kijоva в Словакии

Кроме этого россыпь «новых городов» тянется от Балтийского моря до Черного вдоль всего дунайского пути. Здесь же мы найдем Ростов/Росток, бесконечное количество "Вышгородов", "Вышеградов", "Чернграды". Немало насчитывается и "Переяславлей", протянувшихся по Дунаю, начало которым дает знаменитый болгарский Переяславль/Преслав.

Какой конкретно из упомянутых "Киевов" можно считать столицей, неясно. Ну пусть это пока будет город Киёв, располагающийся и поныне недалеко от Брно. Хотя есть вероятность что оригинален именно Кёве располагавшийся в месте впадения Моравы в Дунай.

Итак подобное расположение Киёвской Руси, позволяет снять множество геополитических проблем Днепровской Руси.

В самом начале, дунайское расположение Киева, мгновенно снимает проблему разбросаности братьев-прародителей славянских народов. Если ранее Чех и Хорив основали свои государства рядышков, в районе Карпат, то Кий почему то задержался на Днепре. В этом же варианте он основал свое государство так же рядом с братьями, по течению реки Моравы. Кроме того по легенде Кёве, располагавшийся на берегу реки Дунай у устья Моравы в 430 году тоже основали три брата Кий, Чех, Хорив и сестра их Лебедь.

При расположении Киевской Руси в Моравии, Моравские просветители Кирил и Мефодий, действительно могли дать Киевской Руси письменность, а вот ранее было совершенно непонятно какого черта их занесло на Днепр.

Ольга в этой версии действительно могла родиться, не в Пскове-Плескау, а в болгарской Плиске. Тогда причина воинственных поползновений Святослава в Болгарии, иногда объясняемая желанием отвоевать родину матери, подтверждается территориально. Так как от Моравы до Плиски, по Дунаю совсем недалеко.

 "Днепровской" Руси на Дунае, вообще  делать нечего, а вот для Моравско-Дунайской Киёвской Руси, захват контроля над торговлей по Дунаю имеет жизнено важное значение.

Такой народ как Печенеги, с которыми так же воевала Русь, при ее дунайском расположении никуда не исчезает, наоборот они получают историческую реальность и превращаются в подданных города Печа-Пешта, что на левом берегу Дуная.

Да и история с Татаро-Монгольским нашествием приобретает значительно лучшее объяснение. Сейчас уже мало кто, из трезвомыслящих людей, верит в набившую оскомину сказочку о крутых парнях из монгольских степей. Но вот боевые действия неких, кем бы они ни были, "монголов" в Восточной Европе реальны. Как их объяснить? Вот при Моравском расположении Руси объяснение отлично находиться.

Однако это еще не все. Для того, что бы добить читателя окончательно стоит указать еще на одно потрясающее соответствие обнаруженное с помощью работы Андрея Гончарова «Схожие черты в биографиях Огуза, провозглашенного Чингисханом и Исуса, прозванного Христом».

mongol1152.narod.ru/#_Toc93299646

Если образ Чингисхана-Огуза полностью списан с Исуса Христа, который  в оригинале является Яном Гусом, то в таком случае Ян Гус и есть тот человек, который послужил основой для формирования образа Чингисхана-Огуза. И сразу же мы натыкаемся на прямо таки мистическое совпадение имен Гус - Огуз. Получается, что вся та загадочная Монголия, которую вот уже много лет ищут Новохронологи, находилась в Чехии.

А почему бы и нет? Все что Европа знает о монголах, сводится к тому, что они прошлись огнем и мечем по Польше, Венгрии, Богемии, Силезии, Словакии, Баварии, еще о них известно, что они выступали против Католической церкви в Риме.

И чем это отличается от гуситских войн? Ведь именно по этим областям прошлись отряды Таборитов и Чашников, они воевали с Тевтонцами, венграми и коалицией крестоносных войск.

Для кочевников из далеких степей,  монголы до неприличия много времени провели в центральной Европе. Такое могло быть, возможно, только в том случае, если они базировались на какое-то королевство в Европе, и этим королевством могла быть только Чехия.

Так что загадочные монголы это просто выходцы из Моравии, которая в искаженном варианте и стала Монголией. Может быть, и Орда это искаженное название реки Одры. Да и имена некоторых «монголов» наводят на размышление: Батый – вспомните довольно известное раньше предприятие Чехии – обувную фирму Бати, да и сам титул Чингисхан – по всей видимости, не что иное, как несколько искаженное Чешский Князь, особенно это, заметно при написании титула Чингисхан на немецком языке, вспомните известную немецкую музыкальную группу.

Считается, что Чингисхан принадлежал к роду Бордженинов, естественно монгольскому, но в Чехии издревле есть род очень древних Чешских королей Борживоев.

Видимо Ян Гус и вправду состоял в родстве с Чешской королевской династией и видимо Библия права называя Исуса Иудейским Царем, она ошибалась только в том что Ян Гус был не Иудейским Царем а Чешским, ведь Чехия тогда самостоятельным королевством не была, а входила в состав Священной Римской Империи и следовательно освободительные тенденции в ней были очень сильны.

В тему о схожести имен надо сказать, что основной сводный источник по гуситским войнам принадлежит перу Лаврентия из Бржезовой.
Кстати некоторые исследователи подметили что «…По наблюдению некого араба (приведено у Грекова в работе «Золотая Орда») татары грабили и убивали только богатых, а бедных не трогали. Напомню, что войско «татар» в действительности было разноплеменным и более походило на достаточно хорошо организованное повстанческое. Не напоминает ли все ранее описанное перманентное восстание и последовавшую за ним революционную войну?!».

Так что же еще нужно? Ведь это и есть гуситское войско!

Получается, что оригинальные «монголы» воевали в Европе в первой половине 15 века. Но тогда когда же было нашествие монголов на Русь? А его просто никогда и не было. Его придумали. Для чего? Все просто. Ведь, если мы помещаем родину Чингисхана в монгольские степи, то что бы дойти до Европы, Польши и Силезии, надо по пути пройти по территории России, без этого нельзя. Так и родилось знаменитое «нашествие». В связи с этим интересно отметить, что в летописях о «монгольских» походах зачастую куда больше внимания уделяется походам по Европе, а не по Руси, и по расположению в летописях, походы «монголов» по Европе располагаются раньше описаний походов на Русь. Типичный пример последующих вставок, когда до переписчиков стало доходить, что по пути из Монголии в Польшу есть Русь, и пришлось вставить несколько эпизодов посвященных ей.

Самое интересное, что идея о том что «монгольское» нашествие имело свои истоки в Чехии, родилась еще в работах Н.А. Морозова. Однако Морозов не смог продвинуться в поисках прообраза Христа далее астрономического определения возможной даты его распятия – 368 год. Вот ведь парадокс, поищи он прообраз Христа выше по хронологической ленте. И он пришел бы к персоне Яна Гуса и к тем же выводам. В реальности же оказалось потеряно почти 100 лет в деле исследования Новохронологии.

При Моравском расположении Руси и "нашествие на Владимиро-Суздальскую Русь" приобретает прекрасное территориальное объяснение. Рязань - Резно (при гуситах), сейчас Регенсбург на верхнем Дунае. Порхов под Псковом - Прага, либо Порхов к западу от Киёва и Аустерлица. Остров под Псковом - Острава на верхнем Одере, севернее Киёва и Аустерлица. Козельск - Козле-Козель на Одере, в нескольких десятках километрах севернее Остравы. Переславль - Вроцлав-Бреслау-Бреславль севернее Козеля на Одере.

Что  до документов, подтвердивших бы правоту этой версии, то тут смотря как интерпретировать эти "древние" летописи. Ну а кроме того следует учитывать, и тщательно исследовать историю создания этих летописей. К примеру "Изборник 1073 года" был переписан с болгарского оригинала, составленного по инициативе царя Симеона, известного ценителя и покровителя книжности.

Платон Лукашевич.

Из Платона Лукашевича. Позапрошлый век. а мы изучали всякую чушь в школе и  не знали ...

http://www.kirsoft.com.ru/skb13/KSNews_166.htm


Платон Лукашевич. Мнимый Индо-Германскiй мир, или истинное начало и образованiе языковъ Нъмецкаго, Англiйскаго, Французскаго и других Западно-Европейскихъ. 
Кіевъ, Въ типографіи М.П. Фрица, возл. памятника. 1873


"...Исторіею мы можемъ вертъть какъ угодно, но съ филологіею, какъ съ наукою точною, такъ управиться невозможно. Въ языкахъ народныхъ кроется истинная исторія его происхожденія и образованія, ..."

" ...Нъмецкій языкъ не представлялъ мнъ никакого затрудненія: это простой сводъ языковъ Сибири или, лучше сказать, Монгольскихъ. Латинскія слова въ немъ принятыя, а равно и Славянскія, которыя раньше первыхъ вошли въ него, мнъ не трудно было отдълить: сихъ послъднихъ не такъ много, а въ Шведскомъ и Англійскомъ языкахъ ихъ находится, повидимому, болъе. Совсъмъ другое дъло мнъ было съ Французскимъ языкомъ. Долго я не ръшался его пересмотръть. Ученыя знаменитости его воздълали, взлелъяли, со всъхъ четырехъ сторонъ осмотръли, объяснили и поставили высоко на ходули, приставивъ къ нему постоянную стражу изъ сорока академиковъ, которые, подобно стоокому Аргусу, защищаютъ его отъ всякаго дерзкаго нахала, который бы отважился поближе разсмотръть его и изобличить чванство и невъжество, возведшихъ его на такую мнимо-недоступную для другихъ языковъ высоту; придумали ему, по утонченнымъ правиламъ лжи, самое благородное въ міръ происхожденіе, какого Калмыкамъ Клодіона и во сне не грезилось...."

"....сами же Французы, неизвестно почему, производятъ предковъ своихъ Франковъ и ихъ языкъ отъ Нъмцевъ. Объ этомъ знаютъ всъ ихъ академики, а я ръшительно этого производства не понимаю и не могу понять. Посему по праву ли или не по праву, по просьбъ или не по просьбъ, я взялъ словопроизводные словари Французскаго языка, и что же въ нихъ отыскалъ? Вмъсто настоящихъ изслъдованій одну ложь, мишуру и пустословіе. Производство множества Французскихъ словъ отъ Греческаго языка есть сущая поэзія академиковъ, дътскія побрякушки. Незначительная Греческая колонія въ Марсели, чортъ знаетъ когда существовавшая, своимъ Афинскимъ языкомъ вскружила головы составителями Французскихъ корнеслововъ. А развъ у насъ на Югъ Россіи мало было Греческихъ колоній? Онъ столь же давно погибли какъ и Марсельская съ тою только разницею, что наши Русскіе ученые за нихъ не вцъпились и не производятъ Русскаго языка отъ языка поселенцевъ какой нибудь Ольвіи или Херсонеса Таврическаго. Французскій языкъ столько же обязанъ своимъ началомъ Греческому какъ и Камчадальскій. Затъмъ Французскіе этимологи особенно ударяютъ на Латинскій языкъ: но съ нимъ тоже вышло, что и съ Греческимъ. Большая часть сихъ производствъ ложна. Теперь можно сравнить ихъ съ указаннымъ здъсь настоящимъ источникомъ происхожденія коренныхъ Французскіхъ словъ, и тогда можно убъдиться, какъ легко ученые злоупотребляли довъріемъ публики. За симъ слъдуетъ третій отделъ Французскаго словопроизводства, именно отъ такъ называемыхъ словъ Латинскаго языка среднихъ въковъ; эти слова составлены по большей части самими же Франками и почти всъ происхожденія Калмыцкаго..."

"...я началъ пересмотръ Французскаго словаря по своему. Сначала я не могъ безъ смъха просматривать Французскаго словопроизводства; за симъ удовлетворивъ свое любопытство, я сказалъ: вотъ сущее столпотвореніе Вавилонское; подобнаго смъшенія ни въ одномъ на свътъ языкъ я не знаю; вотъ тотъ истолченый языкъ, который намъ навязываютъ съ дътства!...."

"...Прежде всего я разсмотрълъ Европейское его отдъленіе: оно очень тъсно, это привитыя Латинскія слова, взятыя частію по сліянію Франковъ съ Римлянами, а частію отъ ихъ въковаго употребленія, и за тъмъ остальная часть его состоитъ изъ нъсколькихъ сотъ словъ древняго Славянскаго языка, которымъ говорили Галлы, туземцы нынъшней Франціи, послъ владычества Римлянъ въ конецъ добитые Франками за то, что не знали, какъ защитить себя и свое отечество. Отъ всего этого пересмотра Французскій языкъ, такъ сказать, не двинулся и на десятую часть и остался въ своемъ составъ цълъ и невредимъ. Въ такомъ разъ нужно было отправиться въ Сирію и въ Аравію: здъсь дъло пошло успъшнъе, а особенно при помощи Татарскаго языка Киргизскихъ степей. Это послъднее обстоятельство мнъ показалось странностію: какъ можно допустить въ благороднъйшій языкъ въ мipъ целую орду Киргизскихъ и Башкирскихъ словъ! Но погодите: это только цвъточки, а ягодъ еще нътъ. Въ негодованіи, я мысленно прогналъ это дикую орду изъ Французскаго языка и принялся за языки мнимо-Персидскій и Арабскій; я ръшился идти путемъ, проложеннымъ Французскими академиками...При этомъ второмъ ислъдованіи, я отыскалъ во Французскомъ языкъ еще нъсколько Персидскихъ и Арабскихъ словъ, которыя неизвъстны были г. Пигану. Но дъло на этомъ и остановилось: знаніе происхождешнія и свойствъ Французскаго языка подвинулось опять на одинъ шагъ впередъ и не болъе того. Это было для меня загадочно. Кажись, я сдълалъ все, что и другіе, и даже болъе, а выводы труда моего вышли самые ничтожные; хотя уже онъ и раздълился на четыре или на пять отдъльныхъ языковъ, но главный изъ нихъ шестой, Французскій, остался нетронутымъ. Говорятъ, что языки Италіянскій, Испанскій, Португальскій и даже Французскій непосредственно происходятъ отъ Латинскаго; но откуда же въ нихъ явился Арабскій членъ (l'article)? Этотъ членъ ръшительно извратилъ въ сказанныхъ языкахъ смыслъ Латинской грамматики, слъдовательно и внутренній механизмъ Латинскаго языка до совершеннаго его неузнанія. Въдь подобный необыкновенный переворотъ въ языке Римлянъ не могъ упасть на землю вмъстъ съ дождемъ, а имълъ единую, общую историческую причину. Вотъ что значитъ зарыться въ Греческіе и Латинскіе фоліанты, словари и грамматики, да и спать спокойно. Пора, пора господа пробудиться; полно-те возлегать на чужихъ лаврахъ!
..."

"...Такъ образовался и нынъшній Французскій языкъ въ своихъ грамматическихъ формахъ, но съ особенными Калмыцкими, Манжурскими, Китайскими и другими пряностями. Дикіе Франки не могли совершенно сохранить свой языкъ и смъшали его съ условнымъ языкомъ Римскихъ рабовъ; этому много способствовало всеобщее введеніе у нихъ тогдашняго Латинскаго языка. Такъ точно образовался подобный же смъшанный народъ Валахи или Румуны. Языкъ ихъ имъетъ тотъ же Арабскій членъ, но нъсколько измъненный, а въ самомъ составъ его замътно большое вліяніе языка Паръскаго (мнимо-Персидскаго, Монголо-Татарскаго (4)). Что же касается до члена Нъмецкаго языка der, то это есть Монгольское и вмъстъ Манжурское tere, этотъ, сей, тотъ; членъ Англійскаго языка the=ta, онъ, она; это, сіе, по Китайски (Rochet, 109); эде, они, сіи, по Монгольски (Шмидтъ, 33)....."

"....Въ Италіянскомъ языкъ, кромъ ново-Персидскихъ и Арабскихъ, находится еще нъсколько сотъ словъ Славянъ Полабскихъ и Прибалтійскихъ. Первые, будучи тъснимы со стороны Нъмецкаго моря Нъмцами и въроятно Франками, выселялись оттуда многочисленными дружинами и вмъстъ съ братьями своими Балтійцами (которые въ свою очередь тъснимы были въ Южной Скандинавіи отъ Шведовъ, а въ нынъшней Даніи отъ Датчанъ) разрушили Западную Римскую имперію, отомстивъ Римлянамъ за попраніе правъ человъческихъ; завоевали Италію, Южную Галлію, Испанію и Съверную Африку. Эти молодецкія дружины, предводимые волхвами (князьями), съ ихъ удъльною системою, съ наслъдованіемъ княжескаго престола не отъ отца къ старшему сыну, а къ старъйшему въ цъломъ княжескомъ родъ, съ ихъ общиннымъ устройствомъ и проч. - прошли на страницахъ исторіи Юго-Западной Европы какимъ-то метеоромъ. По принятіи Римско-Католической въры и неразлучнаго съ нею Латинскаго языка, эти народы немедленно сливались съ завоеванными ими жителями и въ нъсколько поколъній забывали свой языкъ и даже ту страну, изъ которой вышли..."

"...Нынешній Персидскій языкъ почти также составился какъ и Французскій, хотя и при другихъ условіяхъ и обстоятельствахъ; таже чепуха и нескладица, тоже столпотвореніе Вавилонское; разница только та, что въ немъ словъ Манжурскихъ, Китайскихъ и словъ языковъ народовъ Северо-Восточной Азіи, повидимому, менъе чъмъ во Французскомъ. Примъчательно, что онъ сохранилъ нъкоторыя формы языка Славянскаго, такъ въ немъ есть вспомогательный глаголъ быть:
budame,
budi,
bude,
budeme,
budede,
budande,
buda bascham,
- baschi,
- baschad,
- baschem и проч. (Gramm. Persane de sir William Jones, Paris, 1845. стр. 42). Это понятно и безъ перевода. Въ этомъ языкъ сохранилось также много Славянскихъ словъ.."





Платон Лукашевич. Причина ненависти Англичан к славянским народам

Всемъ известно, что нынешнее кровопролитіе и избіеніе детей, женщинъ и стариковъ в Босніи, Герцоговине, Сербіи и особенно въ Болгаріи, никогда не бывалое въ наше время, далеко превышаетъ избіеніе младенцевъ при Царе Ироде, безвозбранно совершаемое и поныне Турками, произошло и происходитъ отъ поддержки сихъ злыхъ дикарей преимущественно Англійскою политикою, которая есть следствіе ненависти Англичанъ къ Россіи и к Русскимъ: это совершенно справедливо, темъ более, что ею управляетъ одно лицо не Англійскаго происхожденія

Взгляните теперь на нашихъ инородныхъ Сибирскихъ народовъ: все они целы и невредимы, сохранили совершенно свои языки, веру и обычаи, и только по доброй воле, по убежденію совести, принимаютъ отъ насъ христіанскую веру и, можно сказать, ни одинъ изъ нихъ не былъ убитъ Русскими ни по расчету, ни по ненависти: вотъ различіе между владычествомъ Славянскимъ и...Мы теперь болеемъ при мысли о судьбе техъ Американскихъ племенъ, которыхъ передали во власть Англо-Саксонскаго племени, населяющаго Соединенные Штаты. Если на все есть начало и конецъ, то последній уже насталъ для этихъ краснокожихъ.

Платон Лукашевич. Корнесловъ Латинскаго языка.
Въ типографіи М.П. Фрица, возлъ памятника св. Ирины, домъ 224. Дозволено цензурою. Г. Кiевъ, 6 июля 1871


с. 809-812


Всъхъ вообще коренныхъ Латинскихъ словъ опредълено 3659

Изъ нихъ оказалось:
Китайскихъ 188
Тонкинскихъ 3
Формозскихъ 1
Корейскихъ 3
Тангутскихъ (Тибетскихъ) 8
Японскихъ 18
Курильскихъ 11
Чукотскихъ 6
Юкагирскихъ 5
Коряцкихъ 18
Камчадальскихъ 14
Чапогирскихъ 8
Ламутскихъ 7
Тунгузскихъ 39
Манжурскихъ 268
Монгольскихъ 1320
Бурятскихъ 4
Калмыцкихъ 4
(Итого изъ восемнадцати языковъ первой Китайской семьи 1925)
Самоъдскихъ 249
Якутскихъ 160
Котовскихъ, Аринскихъ, Инбацкихъ, Ассанскихъ 10
Телеутскихъ, Киргизскихъ, Башкирскихъ, Татарскихъ, Турецкихъ, Трухменскихъ 224
Койбальскихъ, Моторскихъ, Пумпокольскихъ, Вогульскихъ, Остяцкихъ 115
Вотяцкихъ, Черемисскихъ, Чувашскихъ 107
Лопарскихъ, Мордовскихъ, Мокшанскихъ, Зырянскихъ, Пермякскихъ, Чухонскихъ 75
Албанскихъ 1
Ново-Персидскихъ 31
Курдскихъ 2
Армянскихъ 2
Бухарскихъ 4
Карталинскихъ 3
Чеченскихъ 1
Осетинскихъ 5
Кубачинскихъ 1
Кази-Кумыцкихъ 1
Лезгинскихъ 1
Сирiйскихъ 1
Халдейскихъ (Арабскихъ) 1
Латышскихъ 1
Литовскихъ 2     
(Итого словъ изъ сорока одного языка второй Китайской семьи 997)
(Итого словъ изъ пятидесяти девяти языковъ 2922)
Вообще въ числительности своей слова втораго отдъленiя Китайской семьи относятся къ первому, какъ 1:2.
Кромъ этого Славянскихъ словъ опредълено 737, а всъхъ вообще 3659 словъ.
Изъ числа Славянскихъ находится сложныхъ 17; образованныхъ со слитными предлогами:
съ предлогом - о (а) 19
- О 1
- объ (абъ) 12
- отъ (атъ) и одъ 3
- въ 6
- возъ (везъ) 6
- изъ 1
- зъ (возъ) 3
- вы 2
- до 2
- у 2
- у (овь) 2
- ябъ 4
- я 10
- па (въ родъ нашего паколъ, памога, паростъ) 2
- по, пъ 20
- пре 11
- предъ (сокращ. пре) 12
- при 5
- про 7
- разъ, расъ 1
- со (са) 2
- съ 25
- су 1
съ отрицанiемъ не 2
съ мъстоимънiемъ си, съ (си, състати) 1
(Итого 163)
При взглядъ на всю эту мозаику Азiятскихъ языковъ, составившихъ ублюдочную Латинскую говорку, или языкъ четвертаго образованiя, видимъ, что въ немъ нътъ ни одного своего слова, кромъ различныхъ шутовскихъ окончанiй us, is, um, ibus мандариномъ Я. Этотъ языкъ составленъ изъ скучившихся вмъстъ почти всъхъ народностей Съверо-Восточной Азiи,



Платон Лукашевич. Корнесловъ Греческаго языка.
Въ Университетской типографіи
Дозволено Цензурою. Кiевъ, 18 Iюля 1868



 
с. 711-715.
Всъх въ объихъ частяхъ опредълено коренныхъ Греческихъ словъ 4147
Изъ нихъ оказалось:
Китайскихъ 371
Тонкинскихъ 1
Корейскихъ 2
Анамскихъ 1
Сiамскихъ 1
Тунгутскихъ (Тибетскiхъ) 10
Японскихъ 23
Курильскихъ 14
Чукотскихъ 10
Юкагирскихъ 11
Коряцкихъ 18
Карагинскихъ 1
Камчадальскихъ 32
Чапогирскихъ 4
Ламутскихъ 21
Тунгузскихъ 64
Манжурскихъ 227
Монгольскихъ 1198
(Итого словъ из восемьнадцати языковъ первой Китайской семьи 2009)
Самоъдскихъ 272
Якутскихъ 204
Котовскихъ, Аринскихъ, Инбацкихъ, Ассанскихъ 15
Киргизскихъ, Башкирскихъ, Татарскихъ, Турецкихъ 213
Койбальскихъ, Моторскихъ, Пумпокольскихъ, Отяцкихъ, Вогульскихъ, Остяцкихъ 172
Вотяцкихъ, Черемисскихъ, Чувашскихъ 80
Лопарскихъ, Мордовскихъ, Мокшанскихъ, Зырянскихъ, Пермякскихъ, Чухонскихъ 76
Ново-Персидскихъ 1
Курдскихъ 4
Карталинскихъ 3
Тушенскихъ 1
Осетинскихъ 2
Кубачинскихъ 1
Андiйскихъ 1
Лезгинскихъ 4
Черкесскихъ 1
Ингушевскихъ 1
Мултанскихъ 1
Арабскихъ 2
(Итого словъ изъ тридцати семи языковъ второй Китайской семьи 1054)
(Итого словъ изъ пятидесяти пяти языков 3063).
Первое мъстo въ нихъ по численности своей въ ужасающемъ количествъ занимаютъ Монгольскiя слова, за ними слъдуютъ Китайскiя, потомъ Самоъдскiя и Манжурскiя. Кромъ этого Славянскихъ опредълено 1084; а всъхъ вообще 4147 словъ. Въ числъ Славянскихъ находится сложныхъ 42; образованныхъ со слитыми предлогами:
съ предлогомъ - о 30
- я 14
- у 4
- безъ 1
- въ 2
- зъ 3
- за 2
- изъ 1
- объ 2
- по 14
- про 4
- пре 1
- при 1
- съ 185
- су 2
- ся 7
съ отрицанiемъ не 1
(Итого 274)
Изъ этого явствуетъ, что Греки отобрали отъ Пелазговъ не только ихъ страну, но и множество изъ ихъ языка превосходно, образованныхъ словъ.
....
Невыгода усвоенiя ими, словъ сказаннаго образованiя заключалась въ томъ, что они не могли понимать настоящаго направительнаго смысла, указываемаго слитнымъ предлогомъ въ словъ, которое, будучи пересажено на чужую почву, перенесено въ чуждый языкъ, такъ сказать, увядало и весьма часто въ смыслъ своемъ было извращено тъми инородцами, которые его употребляли. Изъ приложенныхъ тутъ указателей относительно заимствованiй Грековъ отъ Славянъ (всъхъ 520 наименованiй) мы невольно изумляемся точности опредъленiй предметовъ, относящихся къ домашнему быту, естественной исторiи, искусствамъ, художествамъ, разнымъ наукамъ и знанiямъ, также и по части письменности. Но все это, что передано намъ Греками, какъ видно изъ многихъ словъ великой важности, есть только крохотная часть бывшего нъкогда великаго цълаго.
....
Въ то время, когда Греческiй языкъ образовался, Греки не только не могли различить Пелазгическихъ словъ отъ своихъ родимыхъ Монгольскихъ, Китайскихъ, Манжурскихъ, Чукотскихъ, но и сiи не такъ уже разумъли, какъ ихъ предки. Отъ этого умственное разсужденiе на такомъ языкъ не могло передаваться точно. Мыслитель разсуждалъ такъ, a слушатель или читатель его понималъ иначе, потому что косыми, кривыми и тупыми орудiями невозможно выстроить чего либо порядочнаго и въ произведенiи общаго цълаго выйдетъ таже неправильность, потому что мысль зиждителя вездъ переиначивается. Тоже относится къ Латинскому и прочимъ языкамъ западной Европы, т.е. къ составнымъ, мозаическимъ. Мы давно уже убеждёны; что на нашемъ языкъ нельзя ничего выразить умственнаго, отвлеченнаго. Дъйствительно нельзя, когда всъ подобныя свои слова мы изгнали изъ употребленiя, а замънили и замъщаемъ инородными, а чрезъ это поставлены точно въ такое же положенiе, какъ и тъ, которые говорятъ на сказанныхъ составныхъ говоркахъ.


Славянскiе языки отличаются отъ прочихъ тъмъ, что въ нихъ каждое имя въ названiи предмета имъет два смысла; первый есть внъшнiй, т.е. имя вещи или предмета, а вторый внутреннiй, означающiй свойство или качество сего же самаго предмета, для узнанiя котораго нужно читать слово въ обратном порядкъ.


Слова, имъющiя кромъ внъшнего еще внутреннiй (или опръделительный) смыслъ, заключаютъ ту выгоду, что мыслитель, зная напередъ, въ чемъ заключается послъднiй, можетъ върно и точно передать другимъ свои сужденiя, выводы и заключенiя о такихъ предметахъ, которые безъ этого слъдовало бы безпрестанно оговаривать, помъчать, означать особыми названiями и толкованiями, но и въ такомъ paзъ подобные названiя, заключая въ себъ одинъ только внъшнiй относительный смыслъ, скоръе будутъ имъть сходство съ звукоподражательными словами, нежели съ человъческою ръчью. Слъдовательно мысль перваго изобрътателя нашего языка, при установленiи имъ въ каждомъ словъ двоякаго смысла - внъшнего и внутренняго, состояла въ томъ, чтобы внутреннимъ смысломъ, по большей части философическимъ опредъленiемъ называемаго предмета, облегчить человъку въ его ръчи законъ или порядокъ точнаго и върнаго мышленiя и передать оный слушающимъ; а чрезъ это каждое слово должно означать въ умопредставленiи не только предметъ, но и самое сокровенное свойство онаго. Вообще ciи названiя отвлеченныхъ предметовъ, во внутреннихъ ихъ опредъленiяхъ, выявляютъ въ изобрътателъ высокiй, свътлый умъ и знанiе сердца человъческаго.

Греческій языкъ получилъ свое начало въ странъ Пелазговъ, искони Славянской: ученые Китайцы подвели грамматику этого языка, сколько было возможно, на стать Славянскаго; для образованія производныхъ словъ прибавили слитные предлоги къ кореннымъ и приточили къ нимъ слишкомъ многочисленныя и удлиненныя частицы, безъ всякаго грамматическаго согласованія и сочетанія; окончанія въ склоненіяхъ и спряженіяхъ, большею частію взяты изь языковъ Сибирскихъ народовъ, а сверхъ того введенъ членъ; оть всего этого корни словъ Греческаго языка тонутъ въ хаосъ грамматической чепухи; онъ сдълался тяжелъ, трудно понимаемъ и для его изученія иностранцу нужно употребить лучшую часть своей жизни. Прибавимъ къ этому, что всъ сіи многочисленнъйшія частицы, управляющія смысломъ и ходомъ ръчи, въ послъдствіи и самые Греки позабыли, с какого именно языка онъ взяты и что онъ первоначально означали; отъ этого забвенія послъдовала новая для него порча, такъ что должно было писать по старому, а выговаривать совсъмъ иначе - по новому, т.е. по общепринятому большинствомь: это искаженіе у ученыхь
называется сладкозвучіемь, или гармоніею языка. Махъ мимо! Избытокъ носовыхь гласныхъ для слуха непріятны, если не сказать противны, а въчные усы: os, us, es, is, as - пятое колесо въ возъ, напрасно удлиняющіе ръчь, и годны только для всполошенія птицъ.

В нынъшнее время филологи, отыскавъ нъсколько Славянскихъ словъ въ Греческомъ языкъ, поръшили, что они сродны, сходного съ нимъ происхожденія и болъе ничего; но это великая съ ихъ стороны погръшность: изъ разобранныхъ мной на букву А словъ (349), оказалось Азіатскихъ 316: это и есть Греческія слова, потому что они произошли изъ языковъ техъ народовъ, изъ которыхъ составился самый народъ Грековъ. Славянскія же слова просто приняты, или усвоены Греками такъ точно, какъ мы теперь тьмою принимаемъ Французскія и другія иноязычныя. Это чрезвычайно важно для изученія исторіи Греческаго языка




Платон Лукашевич. Что есть славянский язык? - Быстьтворь рода человеческого

Прохожу молчанием древнейший наш быт времён до-Христианских и времён Удельной совместы (системы) и старинный домашний быт и устройство царства Русского до времён Петра 1. В последние полтораста лет почти всё сие в нём изменилось, изгладилось, и через то появился повод лгать на Великороссиян иностранцам и инородцам: инородцы всё в нём сделали, сотворили, олюлили, вывели из дикости святую Русь! - Точно, начиная с искусства входить в неоплатные долги до равнодушия к самим себе! За то, те самые инородцы самих себя вовсе не пренебрегают и не позабыли своих польз. Учителям и должно дорого платить, а родителям нечего скупиться: если их дети по рассеянности или по расчёту учителей не успели многому научиться…
Древний быт Южно-Русский окончился только в 1783 году в нынешней Малороссии. Любопытнейшая по времени примечательность! Это был последний уголок обширнейшей Правы Русской, где ещё так долго держались законы так называемого Великого княжества Литовского, древние одеяния и наряды, древний Южно-Русский быт и не большое 40 или 60 тысячное войско с своими охочокомонцами, пушкарями; где доживали стародавние бобровники, бортники и проч. и проч.; где лепообразные панны, вместо фортопиян, играли на гуслях и пели или псалмы царя Давида или древние свои песни: девицы были не в отчуждении (5), и женский пол нередко даже властвовал - так гласят и народные песни. На пирах шум был велик, веселие чистосердечно. В замках знатных панов, как у простолюдинов, соблюдался весь свадебный устав Южно-Русского веселья: там были дружки, светелки, бояре, подчашие, которые окружали молодого князя и княгиню при пении обрядных песен. Малороссийское козацкое войско, как и запорожское, имело своё собственное устройство. В 18 веке оно оберегало южные пределы Правы от набегов Татарских; а остатки его, в нынешних Киевской и Подольской губерниях, там и сям дрались против войск Польских своевольных вельмож, силившихся после смерти Палея, полковника Белоцерковского и Хвастовского, обращать в холопство тамошнюю Русь и истреблять Православие; того Палея, который, как гласят летописи, яко княжя Русьское господствовал от Днепра до Буга, взимая десятину от доходов тамошней Руси, не допуская Поляков и Жидов вступать в сии области, осиротевшие лишением подданства Царя Русского, и уступленные по Андрусовскому договору Полякам


Очень интерсная история оказывается была до сказок Гоголя про неких Тарасиков ....


http://charomutie.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=87&Itemid=10


Альтернативная история

Альтернативная история

Есть такая мудрость - "добро всегда побеждает зло потому, что историю пишут победители". Другой ее вариант - "кто управляет настоящим, тот управляет прошлым, а кто управляет прошлым, тот управляет будущим". Смысл ее в том, что история это не наука сама по себе, она выполняет определенный социальный заказ, предназначена для воспитания народа в том духе, который выгоден в текущей политической ситуации. Причем это относится не только к истории, но и к большинству гуманитарных наук. Далеко за примерами ходить не надо, достаточно почитать советские учебники середины века по истории, социологии, психологии и т.д. У меня на полке стоит детская энциклопедия 1959 года, содержание контрастирует даже с советскими учебниками 80-х, не говоря уже о современных. И причем факты излагаются в общем то одни и те же, авторы не придумывают каких-то небылиц, просто излагают специально отобранные факты в нужной последовательности и с соответствующим эмоциональным наполнением. Взгляд на историю не может быть однозначным, даже современники зачастую существенно расходятся в оценке событий, не говоря уже об их потомках. Взять хотя бы войну в Чечне, сейчас внутри России однозначного взгляда на нее нет, хотя она непосредственно затронула миллионы людей, а лет через 50 в учебниках истории в зависимости от политического курса будет один из следующих взглядов на нее - или "подавление вооруженных террористических банд", или "героическая борьба чеченского народа за независимость". Еще пример - нашумевшая книга Виктора Суворова "Ледокол", посвященная новому взгляду на Великую Отечественную Войну. Эту книгу можно критиковать, искать ошибки, но говорить, что все было именно так, как написано в учебниках, думаю, сейчас мало кто решится.
    То есть даже в XX веке при наличии огромного количества свидетелей и относительной свободы слова можно писать историю в том ключе, как это выгодно, не искажая по существу факты, а просто изменяя форму их преподнесения. В более отдаленные времена с этим было несколько проще, информация о событиях разносилась не так широко, свидетелей было меньше, а людей, способных донести что-нибудь до потомков совсем мало. Современные знания о многих исторических событиях зачастую основаны на единственном достоверном источнике, иногда с некоторыми косвенными подтверждениями, а иногда и без оных. Поэтому до повсеместного распространения печатной литературы простор для творчества был огромный, легким движением руки можно было создавать на ровном месте новые исторические факты, не говоря уже о вольной трактовке реально произошедших.
    Меня с самого детства интересовала история, при переходе в следующий класс очередной учебник прочитывался в течении вечера, впоследствии уже читал и литературу из сторонних источников. И, сколько я себя помню, при восприятии истории зачастую ощущался какой-то дискомфорт, некоторые факты казались странными, некоторые слабо объясненными. Не могу сказать, что были какие-то конкретные претензии, детский мозг еще не настолько критически воспринимает мир, да и не обладает достаточным запасом знаний для содержательной критики. Поэтому те мысли, что приведены ниже, сформировались позже, на основе детских смутных подозрений.
    Посмотрим на истории России через призму официального учебника по истории. В IX веке славяне позвали к себе княжить скандинава Рюрика, так на Руси появилась государственность. Надо полагать, что ранее там были только дикие или полудикие племена. Возникают две естественные странности - во-первых в мировой истории такая ситуация уникальная, по крайней мере с точки зрения учебника, а во-вторых, насколько я представляю древнего человека, для него чужак это в первую очередь враг, лидеры всегда появлялись внутри общества, и даже приглашение человека из другого племени той же нации редкость, а уж приглашение иноземца и иноверца так вообще нонсенс. Не стоит забывать, что Рюрик пришел не один, а с дружиной, что еще более странно, здравый смысл тут подсказывает два решения - либо Рюрик был одним из своих, либо захватил власть силой. Читаем учебник дальше, следующий князь Олег приколотил щит к вратам Царьграда. Если кто не в курсе, то Царьград aka Константинополь aka Стамбул в то время был одним из центров мировой политической и духовной жизни, его защитные сооружения производили впечатление на современников, это был центр могучей Византийской империи. Это с одной стороны, а с другой стороны мелкое, только несколько десятилетий назад образовавшееся государство, которое не вело до этого никаких завоевательных войн (то есть не имело большой регулярной армии) и уж тем более никогда не брало штурмом крупных городов, по крайней мере ни о чем таком учебник не пишет. Согласно ему, все военные конфликты славян того времени это оборона от набегов половцев, собственные набеги на соседей и тому подобная мелочь. Следующий пункт - крещение Руси при Владимире Красно Солнышко. Опять же, событие для мировой истории уникальное - внезапная и организованная смена религии и относительно малое число конфликтов на этой почве. И это при том, что даже между разными течениями одной религии зачастую разгораются целые религиозные войны, а уж принести с такой легкостью христианство язычникам удалось, похоже, только Владимиру. Для сравнения - миссионерскую деятельность на американском континенте иначе как провалом назвать сложно, современное католическое население это в основном потомки завоевателей, а не коренные народы. Дальше было монголо-татарское иго - 4 года кровопролитной войны и 240 лет уплаты дани. И это при том, что через некоторое время монгольская империя развалилась и большую часть времени дань уплачивалась Золотой Орде - мелкому степному государству, не ведшему крупных завоевательных походов, то есть, надо полагать, не обладавшему армией, сколь либо сравнимой с армией Батыя, а ведь даже тому завоевание Руси далось очень большим трудом, это даже стало его последним крупным завоеванием.
    Общая идея последующих событий - Россия всегда была в дерьме, все время отставала научно и технически, все изобретения приносились извне, культура тоже (как пример, многие русские дворяне 18-19 веков на французском говорили лучше, чем на русском), периодически были всплески (Петр I, Сталин), но общая картина удручает. А с другой стороны Европа с богатейшей историей - Древняя Греция, Великая Римская Империя, средневековые королевства, Великие Географические Открытия, колонизация большей части мира, передовая наука и культура. Вроде соотношение сил понятно, но в эту картину очень сильно не вписываются два события - война против Наполеона и Великая Отечественная Война. Обе они проходили по похожему сценарию - пришел авторитет, рявкнул, вся Европа встала на задние лапки (кроме Англии, которая в танке), пошел покорять дикую отсталую Россию, но получил по рогам так, что вся его империя сразу развалилась. Причем сделано это было не столько за счет армии и технологий, по которым Россия действительно отставала, сколько за счет народа, именно человеческий фактор вытащил Россию из полной задницы в тех войнах. В профессиональном спорте это называется "психология победителя", народу ее не привить и не выбить, это в генах. Вот и спрашивается, почему у Европы, которая всю свою историю находилась на вершине, этой психологии нет, а у России, которая всегда была на периферии, такая закалка. Это не совсем очевидное рассуждение, если сравнивать с предыдущим абзацем, однако если присмотреться, то объяснить его в рамках традиционных взглядов намного сложнее, оно носит принципиальный характер.

Учение Фоменко

В старших классах у меня резко возрос интерес к точным наукам, поэтому дальше в изучении истории я особо не продвинулся. Однако совсем недавно я столкнулся с такой вещью как альтернативная история. Дело в том, что среди историков уже давно ходят идеи, что на самом деле история не совсем такая, как она представляется в официальных учебниках. Однако в силу субъективной консервативности историков и объективной скудости материалов развитие этих идей было сильно затруднено. И появился человек со стороны - Анатолий Тимофеевич Фоменко, академик, профессор мехмат-а МГУ. Его книги уже достаточно известны, у него есть много сторонников и противников, особую известность его трудам принесло участие Каспарова в его проекте, собственно так я про Фоменко и услышал.
    Смысл "учения Фоменко" в том, что официальная история сугубо ошибочна, что она была написана относительно недавно и достаточно тенденциозно, то есть с конкретной идеологической целью. Кем, как и зачем, об это ниже. Причем это было сделано настолько качественно, что до недавнего времени об этом и не догадывались, да и сейчас доказать что-либо крайне трудно, в научной и околонаучной средах ведутся жаркие споры. Та реконструкция истории, которую предлагает Фоменко, настолько расходится с официальной, что первое впечатление большинства читателей - "это бред, такого быть не может". У меня примерно такое же мнение поначалу и возникло, однако по мере чтения его книг оно сильно пошатнулось, во многом потому, что в рамках его теории все те факты, которые я изложил в начале статьи, получили убедительное объяснение.
    Однако у Фоменко очень много критиков, среди них многие авторитетные историки, критика льется рекой. И по делу, действительно, в трудах Фоменко достаточно много ошибок, и фактических и логических, я и сам находил у него изъяны в логике, даже не обладая специальными историческими знаниями, а уж с их привлечением специалисты разносят многие построения Фоменко в пух и прах. Но это и логично, ведь Фоменко по образованию математик, а не историк, как впрочем и его коллеги по проекту, поэтому ничего удивительного, что запас знаний у них ограничен, да и разрабатывается эта теория относительно недавно, трудно ожидать от нее законченности и непротиворечивости, особенно в условиях такого малого количества материалов. Та же официальная история уже несколько веков шлифуется тысячами историков, однако в ней есть существенные противоречия, причем это не только Фоменко заметил, на это и до него обращали внимание.
    Возникает логичный вопрос о научной ценности его книг. На них написано - "научное издание", однако, как правильно заметили многие, это больше напоминает научную фантастику, чем науку. Собственно поэтому многие не воспринимают его серьезно, называют дилетантом или шарлатаном, ищут следы злого умысла, типа специально написал первоапрельскую шутку, чтобы поиздеваться над народом. Однако, насколько мне известно, идеи Фоменко уже рассказывают в некоторых школах на уроках истории, не как абсолютную истину, конечно, но что есть и такая точка зрения. А это уже серьезно, труды Фоменко вышли за пределы общества историков, вышли за пределы научно-популярной литературы, теперь их влияние уже сравнимо с учебниками.
    Мое мнение, что столь глубокое неприятие Фоменко среди довольно большой группы людей исходит от неправильного восприятия самой идеи его проекта. Имхо так - Фоменко мог бы написать в своей реконструкции и гораздо больший бред и более слабо его аргументировать, ценность его трудов уменьшилась бы не сильно, так как она не в этом. Это не совсем очевидная мысль, объясню ее подробней. Все изложенные в трудах Фоменко мысли можно разделить на 3 большие группы:
    1) Факты, свидетельствующие о фальсификации истории.
    2) Противоречия в официальной истории.
    3) Новая реконструкция исторических событий.
    Самая известная группа это, конечно, новая реконструкция, именно она принесла Фоменко известность, однако ее ценность для науки, пожалуй, наименьшая из всех трех. Но ! Без нее труд Фоменко был бы напрасным, просто вышла бы книга типа "Парадоксы истории", которую можно было бы взглянуть, убедиться, что история наука темная, и сразу забыть. Поэтому потребовалась бомба для общественного сознания, которая встряхнула бы его, заставила бы серьезно отнестись к проблеме. И новая реконструкция эту задачу успешно выполнила, даже перевыполнила, раскрутив проект уровня, при котором возможен пересмотр учебников. Я не говорю, что то, что написано в новой реконструкции это бред, скорее даже наоборот, весьма похоже на правду, просто если бы это было фантазией, мало что изменилось бы. Задача, которую Фоменко успешно решает - сдвинуть историю с мертвой точки единой догмы, а дальше уже дело за самими историками, через критику или защиту построений Фоменко можно узнать, как все на самом деле было.
    Кстати, если почитать критику трудов Фоменко, то видно, что она крайне однобока. Во-первых, практически везде затрагивается исключительно новая реконструкция, попыток опровергнуть факты подделки истории я пока не видел, попытки объяснять найденные противоречия тоже крайне скудны и неубедительны, трактовки Фоменко в большинстве своем лучше согласуются со здравым смыслом. Критика же новой реконструкции в основном сводится к поиску мелких багов, ошибок изложения. Конечно, есть достаточно много аргументов по существу, но практически нигде не критикуются глобальные идеи, ищутся ошибки уже в уточнениях, в каких-то конкретных деталях. То есть нет грамотных опровержений концепции в целом, что делает критику неубедительной, даже если принять правомерность приводимых ею фактов и рассуждений.
    То есть, исходя из того, что я слышал и читал у Фоменко и о Фоменко, можно сделать следующие выводы:
    1) История подделывалась. Многие такие факты были известны и до Фоменко и их практически не отрицают.
    2) В официальной версии много противоречий. Их тоже не отрицают, но если и объясняют, то как правило неубедительно.
    3) Реконструкция Фоменко не претендует на звание научной теории, но на звание научной гипотезы вполне.
    Итак, версию о подделке истории можно принять за неимением серьезных возражений. И на первый взгляд ничего страшного тут нет, каждая власть излагает историю в том варианте, который удобен ей, приведенные в самом начале статьи факты эту идею иллюстрируют. Однако масштаб фальсификаций, который обнаружил Фоменко потрясает, в 17 веке был проделан колоссальный труд, в рамках которого было найдено и уничтожено много неугодных летописей, оставшиеся исправлены, дописаны, иногда даже написаны полностью. Причем это происходило не в одной конкретно взятой стране, а по всей Европе , включая Россию. Кроме летописей стирались и перебивались надписи на гробницах, могильных плитах, вносились изменения в картины и фрески. То есть обработке подверглись практически все имеющиеся письменные и художественные источники. В 19 веке европейцы попали в Египет, и там процесс продолжился, очень много надписей и скульптур были уничтожены или отредактированы, вплоть до того, что голову Большого Сфинкса расстреливали из пушек, явно стараясь что-то сбить с нее. Что же такое старались скрыть от потомков деятели того времени ? Не иначе, как что-то глобальное, имеющее значение для всей цивилизации.
    Если посмотреть общую направленность изменений, то тенденции такие:
    1) Стирание свидетельств о связи России с Европой и Азией в прошлом. Причем это делалось синхронно и организованно, в России и в Европе.
    2) Существенное удревнение истории, факты переносились назад на срок от 100 лет до нескольких тысячелетий. В результате история России сейчас относится к числу "молодых", если сравнивать с древними цивилизациями.
    3) Удар по национальному самосознанию русского народа. Самый яркий пример - в летописи, из которой мы знаем о приходе Рюрика на княжение, этот лист был вклеен туда позже. То есть идея о привнесении государственности на Русь извне была придумана в 17 веке. Другой пример - монголо-татарское иго, среди историков уже ходили мысли, что его не было, и Фоменко громко озвучил эту идею.
    В принципе, из приведенных фактов уже можно примерно представить, что пытались стереть из памяти человечества средневековые историки. Это существование огромной Империи, завоевавшей в то время практически весь цивилизованный мир, и центр ее был на Руси. Впоследствии из-за смуты в центре Империя раскололась, и Европа, чтобы не допустить повторного захвата, предприняла описанный выше проект, который должен был стереть сведения об Империи из народной памяти. Идея на первый взгляд кажется безрассудной, но если подумать, то никакой более убедительной версии на ум не приходит.
    Ниже я попробую изложить общую схему реконструкции исторических событий по Фоменко. Прочитал я у него пока еще не очень много, всего 2 книги, это "Новая хронология Руси" и из пятитомника "Русь и Рим" 4-й том, посвященный Библии. То есть его реконструкцию всемирной (в смысле не русской) истории я в подробностях не читал, но Фоменко при описании конкретных эпох неоднократно проходится по истории в целом, поэтому составить общую картину нетрудно. Сразу хочу заметить, что объектом изучения Фоменко является в первую очередь письменная история, документы, а какие-либо археологические сведения упоминаются достаточно редко. Хотя пару "выездов на природу" он все же сделал, в основном для подтверждения фактов, открытых аналитическим способом. Итак, как с точки зрения Фоменко развивались исторические события:
    Новая хронология мировой истории.
    Письменных источников, надежно датированных временем ранее 10 века нашей эры не сохранилось. Это не шутка, а основополагающий факт новой хронологии. Однако надо полагать, что они все же были, но либо потерялись за древностью лет либо были уничтожены, так как в 10 веке по Фоменко уже есть города и государства с развитой иерархией власти. В 10 веке жил Иисус Христос, и события Нового Завета происходили именно тогда, место действия это не территория современного Израиля, а окрестности Константинополя, где он и был впоследствии распят. То есть Новый Завет был раньше Ветхого Завета, а последний был написан через несколько столетий во многом как учебник истории (об этом ниже). Известный сюжет о поклонении волхвов малолетнему Иисусу трактуется так - волхвы это не безвестные путешественники, а могущественные цари, на одной из фресок они изображены в коронах, а рядом с ними тогдашний император Византи Оттон, причем без короны, то есть он их подчиненный. Слово волхвы Фоменко переводит как "выходцы с Волги", а самих волхвов определяет как князя Владимира, княгиню Ольгу и некоего Гаспара, которого выдает за представителя военной власти на Руси. То есть в то время уже существала Русь, еще на относительно небольшой территории, но уже пользовалась большим авторитетом у соседей. Государственная организация на Руси была следующей - было 2 ветви власти - светская и военная, представителями которых собственно и являлись волхвы. То есть общество было разделено на мирное население и профессиональных военных, причем последние не занимались добычей пищи, а их содержали первые. Личность Владимира и история крещения Руси это одни из немногих фактов, имеющих одинаковую датировку и в официальной версии и у Фоменко, однако если с официальной точки зрения Русь крестили спустя почти 1000 лет после возникновения христианства, но по Фоменко это события одного времени. Мое мнение, что христианство было тогда придумано именно под Русь, это был заказ власти, нуждающейся в новой общественной морали, по крайней мере это самое логичное объяснение столь широкому внедрению его в массы. Период с 10 по 13 века письменными источниками освещен крайне слабо, события того времени по большей части окутаны мраком тайны, большинство событий, относимых к тому времени на самом деле фантомные отражения событий более позднего времени.
    Более менее освещенная история начинается с 13 века нашей эры, именно тогда начинается великое монгольское завоевание Чингизхана. Кстати, слово "монгольский" Фоменко трактует как произошедшее от греческого слова "великий", и никакого отношения современная Монголия к событиям того времени не имеет. Одна из концепций Фоменко это исторический паралеллизм событий и личностей, то есть с его точки зрения их было несколько меньше, чем на самом деле, просто часто одно и то же событие или личность повторялись под разными названиями и в разных эпохах. Как я уже говорил выше, на Руси была светская и военная власть, так вот Орда это ни что иное, как регулярная армия Руси. В то время она была многонациональным государством, земледельцы и пешая рать были в основном славяне, а скотоводы и конная армия это степные народы, которые часто назывались общим словом - татары. Отсюда, кстати, и объясняется странное на первый взгляд название - "монголо-татарское" завоевание, это просто "великое татарское" завоевание, а не склейка двух совершенно различных народов. Описанная в истории дань татарам это ни что иное как налог на содержание армии, он составлял десятую долю урожая и десятую долю молодежи, в те времена в армию брали в очень раннем возрасте и на всю жизнь, то есть каждый год в каждое поселение приезжали посланцы из Орды и забирали каждого десятого малыша, брали самых крепких, естественно. Такова была система пополнения армии, и, кстати, точно такая же система в более позднее время существовала и в Турции, по ней формировалось войско янычар. Татарские набеги это просто карательные походы в области, которые отказывались платить дань.   

(прод. следует)

Великое татарское завоевание


(продолжение)

Великое татарское завоевание это период истории Руси, когда главным являлся не светский царь, а глава военных - хан. Потомками тех военизированных слоев населения являются современные казаки, именно они прошли огнем и мечом сопредельным с Русью территориям, и именно эти события называются сейчас завоевательными походами Чингизхана. То есть Чингизхан это просто восточное имя русского князя, Фоменко ассоциирует его с Рюриком и Юрием Долгоруким, что это разные имена одного человека. Дело продолжал его брат хан Батый, которого Фоменко ассоциирует с Иваном Калитой и Ярославом Мудрым, а само слово "Батый" произошло от слова "батька", и так, кстати, до сих пор часто называют главаря у казаков. Вообще при подробном анализе русской истории Фоменко находит несомненный паралеллизм между событиями времен основания Киевской Руси и Московского княжества, между ними 400 лет, а события повторяются с удивительной точностью, даже имена многие похожи, отсюда и отождествление многих исторических личностей друг с другом. Эти завоевания в официальной истории изложены достаточно точно, начались они с покорения Китая, дальше продолжились на запад вплоть до восточной Европы. Официальная история полагает, что Батый остановил свои завоевания в Европе из-за того, что покорение Руси далось ему слишком большим трудом, однако Фоменко предполагает другой вариант - завоевания Руси и на было (как можно самим себя завоевать :)), а просто оставшиеся государства Европы, будучи в страхе перед нашествием орд с востока, сразу признали власть Орды. И, кстати, за прошедшие столетия психология европейцев изменилась не сильно, уже упоминавшиеся завоевания Наполеона и Гитлера проходили по точно такому же сценарию - достаточно дать по ушам одним, чтобы остальные сразу прибежали поклониться.
    Куликовскую битву Фоменко рассматривает как внутреннюю разборку между двумя ханами - Мамаем и Дмитрием Донским (он же Тохтамыш, это тоже паралеллизм).
    ( У украинцев есть народные сказания о казаке Мамае. Меня всегда интересовало почему его назвали татарским именем. Какой то украинский писатель написал даже про него рассказ "Мамай и чужа молодиця"А.Ф.).
    Местом называет территорию современной Москвы, вот тут после аналитических выводов он отправился на поиски этого места и нашел в Симоновском монастыре захоронение большого количества молодых людей, которое археологи датировали 14-м веком, что, по его мнению, и является братской могилой воинов, павших в Куликовской битве.
    Следующим заметным событием в мировой истории стало повторное, более крупное завоевание, исходящее из Руси. Началось оно где-то между 1420 и 1430 годами, и продолжилось до середины 15 века. В Библии это описано как исход колен израилевых из Египта. Вообще Ветхий Завет из Библии был написан как учебник истории, всеобщее корректирование исторических источников могло привести к полной утрате информации о прошлом, поэтому истинная история была помещена в зашифрованном виде на самое видное место - в Библию, практически все описания исторических событий это рассказ об истории средневековья. А чтобы никто не догадался, изменили все имена и названия и отнесли события в глубокое прошлое. Этому у Фоменко посвящена целая книга, но не буду тут на этом подробно останавливаться. Библейский Египет Фоменко ассоциирует с Русью, подробный разбор казней египетских показывает, что на территории современного Египта они происходить не могли, а вот на территории Руси вполне. То есть Моисей это имя военоначальника, который планировал крупный завоевательный поход, но царь (фараон) колебался, и в итоге Моисей отправился в путь без его согласия. Известный в истории захват Константинополя турками-османами в 1453 году это его захват казаками (атаманами), и он же взятие Иерихона израильтянами. История о том, как израильтяне протрубили в рог и стены Иерихона рухнули, это разрушение их при помощи пушек (мое мнение, что возможен еще вариант со взрывчаткой, то Фоменко его не рассматривает). Кстати, из исторических источников известно, что завоевывали Константинополь с севера, и после захвата победители как следует напились, что полностью противоречит идее о захвате турками (с юга и мусульмане), но соответствует идее о захвате казаками. Еще один исторический параллелизм на эту тему - первая волна завоеваний в исторических источниках отражена как завоевания Филиппа Македонского, а вторая - как завоевания Алескандра Македонского, это тоже отражение событий 15 века.
    Документированная история современного Египта начинается только с 13 века, когда туда пришла волна завоеваний, до этого там, по видимому, письменности не было. Дело в том, что на многих египетских храмах, гробницах, саркофагах и т.д., датируемых глубокой древностью, нарисованы зодиаки - изображения планет по созвездиям, которые позволяют определить дату с точностью до нескольких вариантов. И Фоменко как математика, это не могло не заинтересовать, и в результате была создана теория и программное обеспечение, с помощью которого было расшифровано большинство зодиаков, и все они указывали на даты не ранее 13 века. Еще при подробном изучении египетских изображений, статуй и надписей, изуродованных монахами в 19 веке, был обнаружен интересный факт - на многих древнеегипетских памятниках было или есть изображение креста, местами это был настолько ярко выраженный православный крест, что его ни с чем не перепутаешь. И именно такие кресты сбивались с камня в первую очередь, многие старые зарисовки памятников совпадают с современными с точностью до крестов или надписей, на месте которых ярко выраженные следы отработки. Кстати, если взглянуть на сфинксов, находящихся в Петербурге, то несложно заметить у них на лбу крест, я лично посмотрел и убедился. Фоменко предполагает, что пушками с лица Большого Сфинкса наполеоновские солдаты сбивали именно крест.
    (Нам по истории обьясняли, что крест остался у египтян, как символ добычи огня. Две перекрещенные палки, которыми добывали огонь. А. Ф.)
    Также странный факт - более 90% египетских надписей так или иначе связаны с погребальными обрядами. Больше в мировой истории нигде нет столь крупного сосредоточения памятников, связанных с похоронами. Да и сами египетские пирамиды, будучи усыпальницами фараонов, являются самыми крупными в мире погребальными сооружениями. Когда я впервые прочитал про пирамиды и технику их строительства, то возникло смутное подозрение, что дело тут нечисто. Нигде в мире больше таких больших сооружений нет, а существовали цивилизации и помощнее, но оставили куда более скромные памятники, а Египет никогда не являлся богатой страной, тем более несколько тысяч лет до нашей эры, когда все население мира было более чем скромное. Еще момент - это сейчас в развитых странах пищу добывают 3-5% населения, а в те времена это было в районе 80-90%, то есть почти все население, за исключением руководящей верхушки. Как туда впихнуть еще тысячи рабов-строителей, которые пищу не производят, непонятно. Также Фоменко приводит причины, по которым строительство не могло идти по описанной в учебниках технологии - вырубка каменных блоков, транспортировка на салазках и подъем рычагами. Просто отдельные блоки весят до 500 тонн, такую массу даже современными технологиями нелегко транспортировать, а уж в те времена это была непосильная задача. Также сомнения вызывает огромное количество золота и драгоценностей в гробницах, в обозримых окрестностях Египта таких запасов нет, и даже непонятно, откуда фараоны могли их взять. Фоменко предполагает, что химический анализ золота из египетских пирамид мог бы дать ответ, из каких рудников его взяли, но пока такое исследование никем не проводилось.
    Вывода тут два: во-первых, пирамиды строила могущественная цивилизация как символ своего величия, а во-вторых, технология их строительства была иной. А именно - строили из бетона, то есть в мешках наверх поднимали материал, засыпали в форму, добавляли воду, раствор застывал и превращался в каменный монолит. И похоронены там русские цари, они же египетские фараоны, если воспользоваться библейской ассоциацией Руси и Египта. То есть современный Египет это было фамильное кладбище, куда после смерти привозили русских князей/царей/ханов. И, кстати, Тутанхамона Фоменко ассоциирует с царевичем Дмитрием, на то указывает довольно много фактов, и если придерживаться фоменковской хронологии Египта, то никем другим он быть и не может.
    Результатом завоевательных походов 15 века стало образование огромной Империи, от Испании до Египта и Индии с Китаем. Центр ее находился в Великом Новгороде, который Фоменко помещает не в болотах на месте современного Новгорода, а считает его симбиозом Ярославля, Костромы и Ростова, то есть некоторой территорией, которая и представляла из себя центр Империи.
    В 16 веке основное событие это, конечно, Смута. Фоменко рассматривает ее как борьбу двух династий - старой ордынской династии Рюриковичей и новой прозападной династии Романовых, в которой последние одержали победу. Также Фоменко полагает, что она началась не со смертью Ивана Грозного, а еще в его правление. И что под именем Ивана Грозного на самом деле последовательно правили 4 разных царя. Все эти изменения были сделаны Романовыми, чтобы свалить на Грозного все темные дела того времени, а также обосновать свое право на престол. Итак, первым из 4 царей был как раз Иван IV Грозный, он правил с 1547 года по 1553 год, самым известным событием при нем было взятие Казани в 1552 году. В 1553 году Иван IV серьезно заболел и даже учередил опекунский совет над своим наследником Дмитрием Ивановичем. Дальше по официальной истории он выздоровел, но совет не распустил, а назначил повторную присягу себе :). Нестыковка очевидна, и Фоменко предлагает другой вариант - Иван IV тогда заболел настолько серьезно, что отдалился от дел, а может и умер, а присяга была принесена как раз его сыну, и опекунский совет естественно продолжал свою работу. Главными в нем были шурины Ивана IV - Захарьины, будущие Романовы. В 1563 году Дмитрий Иванович якобы утонул по небрежности няньки, эта гибель Дмитрия Ивановича настолько напоминает Угличскую трагедию 1591 года, где при похожих обстоятельствах погиб тоже Дмитрий Иванович, что Фоменко считает эти два события отражением одного реального. Царем стал второй сын Ивана IV - Иван Иванович, назначается третья присяга, которой опять же объяснение в традиционном варианте найти трудно, и вся полнота власти переходит к Захарьиным, которые развязывают кровавый террор в отношении старых боярских родов. Этот период известен в истории как опричнина, Романовы приписали его Ивану Грозному, чтобы скрыть свое участие в нем. Сюда же относится и разгром Новгорода (Ярославля), как исторического центра старой власти, на первые роли выходит Москва. Орда начинает вооруженное сопротивление, в официальной истории написано, что войска крымского хана подошли к Москве и взяли ее. Реально это просто гражданская война между старой ордынской знатью и Захарьиными-Романовыми. И Орда побеждает, опять начинаются репрессии, на этот раз в отношении западников, главный действующим лицом тут выступает Малюта Скуратов, поэтому он был впоследствии объявлен "очень плохим". Иван Иванович отстраняется от престола, вместо него на трон садится Симеон Бекбулатович, ордынский хан, принявший при венчании имя Иван. Проводится пышное венчание на царство (якобы Ивана Грозного), которое опять же при традиционных взглядах объяснить трудно. Неудивительно, что у Ивана Грозного в истории сложилась репутация психически ненормального царя.
    Известный в истории факт, что у Ивана Грозного было слишком много (больше 3) жен, получает по теории Фоменко логичное объяснение - это были жены всех 4-х царей, ни у кого не было больше 3, но в сумме набралось 6 или 7. Этим, кстати, Романовы и объяснили отсутствие права на власть у потомков последних ордынских царей, ведь браки после 3-го церковью не признавались, то есть родившиеся в этих браках дети считались незаконорожденными.
    После Ивана Грозного правил Федор Иванович, Фоменко считает его сыном последнего из "Иванов Грозных" - Симеона. После Федора Ивановича к власти приходит Борис Годунов, которого официальная история считает вообще сторонним человеком, не имевшим права на власть. Однако Фоменко доказывает, что он был сыном Федора Ивановича, а Годуновым его назвали Романовы по фамилии матери и всячески заштукатурили его истинное происхождение.
    После смерти Годунова появилась очень неоднозначная фигура в российской истории - Лжедмитрий. Официальная версия - сын Ивана Грозного малолетний Дмитрий Иванович погиб в Угличе в 1591 году, а Лжедмитрий самозванец. Версия Фоменко - угличская трагедия списана с реальной смерти сына Ивана IV Дмитрия Ивановича в 1563 году, а Лжедмитрий это сын второго сына Ивана IV - Ивана Ивановича. То есть настоящий царь, и в рамках этой теории легко объясним тот факт, что его признавали все, кто его видели, включая собственную мать. Потом был дворцовый переворот, в результате которого Лжедмитрия по официальной версии убили. Однако первый и единственный раз за русскую историю тело покойника сожгли, такого обычая не было ни в отношении своих, ни в отношении врагов. Зачем так было сделано ? Фоменко отвечает - чтобы замести следы, Дмитрий на самом деле спасся, а обезображенным трупом был не он. Потом появился Лжедмитрий II, которого Фоменко считает тем же человеком, и опять же, легко объяснить то, что и его все узнавали. Но в результате, непродолжительной гражданской войны Романовы победили, Лжедмитрия и его малолетнего сына убили, а на престол встал Михаил Федорович Романов, положивший начало новой династии Романовых.
    И вот дальше началось самое интересное, Романовым надо было написать историю так, чтобы убедить всех в законности своего права на престол, и началось глобальное переписывание истории в 17 веке. Были приглашены немецкие историки, которые и написали известную нам сегодняшнюю историю России. Под предлогом искоренения местничества были сожжены все разрядные книги, проливавщие свет на родословную боярских родов, под предлогом приведения церковных книг в порядок (церковный раскол) было уничтожено или исправлено огромное количество документов в библиотеках по всей стране. В результате время правления ордынской династии было объявлено монголо-татарским игом, навязан образ врага - поработителя, остатки ордынских войск (казаки) были сосланы на окраины государства. Ближе к концу 17 века произошел последний конфликт старой и новой династий, в истории это известно как восстание Степана Разина, Фоменко предполагает, что он один их потомков ордынских ханов, по крайней мере на одной из зарубежных миниатюр он изображен в царской одежде. Опять началась гражданская война, которую Романовы выиграли, окончательно установив контроль на страной и стерев из памяти все сведения о былых временах.
    Это был взгляд на события 16-17 веков изнутри России. Но и за ее пределами происходили интересные события. Столь огромное государство, которое образовалась в 15 веке, не могло управляться централизовано, поэтому довольно много власти имели местные правители. И поэтому Империя реально состояла из нескольких полунезависимых государств, признававших власть Руси. Основные 3 части Империи это были Русь, Европа и Турция (Османская Империя). Фоменко что-то упоминал об Индии, Китае, Японии, Америке, но его точку зрения в этом вопросе я за недостатком информации не понял. И когда в центре началась смута, провинции начали откалываться. Дольше всех верность имперским традициям сохраняла Турция, они там держались даже после падения власти Орды на Руси, и именно с этим Фоменко связывает многочисленные войны Турции с Россией и другими европейскими государствами в более позднее время. Кстати, и крестовые походы по Фоменко тоже имели своей целью агрессию на Турцию, специально для этого Иерусалим и библейские события поместили на территорию современной Палестины, реально там была только пустыня, а на самом деле они происходили в окресностях Константинополя.
    Итак, во время правления Ивана Грозного, Европа дает понять, что она теперь независима, за что из Москвы на нее отправляется большое войско - подавлять мятеж. Но поход окончился неудачно, в российской истории это событие выдается за локальный конфликт - Ливонскую войну. Примерно в тот же исторический период происходят завоевательные походы турок на Европу, войска турецкого султана даже осаждают Вену, это тоже попытки подавить мятеж, но и они особого успеха не приносят. Центр сопротивления находится в Германии и Австрии, Империи противостоит династия Габсбургов, и последняя все же добивается независимости.
    Однако, поняв, что смута в центре рано или поздно будет преодолена, и что потом орды казаков опять пройдутся жестким ботинком по Европе, европейцы придумали проект об идеологическом подрыве Империи. Тут я не нашел конкретного упоминания у Фоменко, кто был инициатором, и вообще как этот проект возник и развивался, кто от кого зависел, но смысл примерно следующий - Захарьины-Романовы это прозападная партия, ставленики Европы, и после разгрома Орды началась совместная разработка новой истории. В европейской истории это время названо Эпохой Реформации, борьбой протестантизма против католичества в лице Рима. По мнению Фоменко это была борьба протестантизма против православия в лице Москвы, и именно в этот момент единая религия раскололась на православие, протестантизм и мусульманство. Насчет католицизма не совсем понял, либо он был придуман именно тогда, чтобы объяснить, против кого собственно боролись, ведь все упоминания о Руси тщательно вычищались, либо появился чуть раньше как европейская ветвь христианства. С этой же целью начала придумываться древняя история - Римская Империя, Древняя Греция, средневековые королевства. Придумывание это не в смысле с нуля, а искажение реальных фактов в нужном направлении и существенное удревнение событий. Фоменко приводит достаточное количество фактов, свидетельствующих, что "античная" история на самом деле происходила в средние века. Известный "Индекс запрещенных книг" был создан в Эпоху Реформации, и в него вошли материалы, которые противоречили новой официальной версии, она разыскивались и уничтожались. Одновременно в России шел аналогичный процесс, происходила обработка русской истории в том ключе, что все хорошее принесли на Русь иностранцы, и что все равно наша история это одна большая выгребная яма. Появилась норманская теория, монголо-татарское иго, идея о передовой Европе и отсталой России.
    Фоменко несколько раз упоминает арабские исторические источники, и каждый раз их точка зрения несколько не совпадает с европейскими. Но также он указывает, что они по большей части не переведены, и что скорее всего не подвергались "чистке", так что их раскрытие может пролить свет на истинную картину событий. Но пока доступа к ним нет.
    В заключение приведу фоменковские выдержки (слегка подправленый на тему языка оригинал) из перевода книги итальянского историка Мавро Орбини, она была издана в 1601 году, и сохранилась только чудом, так как попалась на глаза Петру I, которому понравилась. Особая ее ценность в том, что она западного происхождения, то есть обвинять автора в пристрастности не приходится.
    "Славянский народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду, владел Азией и Африкою, бился с Египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шленской землею, Цешскою, Польскою, и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян. Иногда побежден бывал, иногда биючился в сражениии, равен был. Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел иногими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал. Владел Францыею, Англиею, и установил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе, и от сего славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы". Дальше список народов, в котором содержатся почти все европейскии нации.
    Также Орбини начинает свою книгу со следующей мысли "Одни воевали, а другие писали историю". Еще один фрагмент из его книги: "Никакоже удивительно есть, что слава народа Славянского, ныне не так ясна, как оной довлело разславиться по Вселенной. Ежели бы сей народ, так достаточен был людьми учеными и книжными, как был доволен военными и превосходительным оружием; тоб ни един другой народ во Вселенной, был в пример имени Славянскому. А что прочие народы, которые зело были нижше его, ныне велми себя прославляют, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе людей ученых". В конце книги Орбини он приводит список литературы, которой пользовался. "Описание историографов сея истории, хотя некоторым из них церковь римская не приемлет; обаче не за неправедное описание их истории, токмо за не почитание церкви". То есть Орбини понимал, что с новой историей его труд входит в противоречие. Если посмотреть этот список, то подавляющее большинство этих книг до нас не дошли. Видимо, они входили в Индекс запрещенных книг. И, кстати, в этом списке нет ни одного из известных сегодня русских историков, якобы живших ранее 16 века. Ни Нестор, ни его "Повесть временных лет" у Орбини не упомянуты ни разу. Как показывает Фоменко, они были созданы позднее.
    В общем, не рассчитывая победить на полях сражений, Европа одержала победу в информационной войне, причем за явным преимуществом.

Кто виноват и что делать ?

С первой частью вроде понятно, в вот со второй нет. Безусловно, несмотря на все натяжки, теория Фоменко имеет право на существование, хотя бы для того, чтобы, критикуя ее, историки разобрались с истинной картиной событий. Вопрос в том, нужна ли эта теория государству. Новая хронология это палка о двух концах. С одной стороны, она объясняет претензии России на мировое господство ("кто управляет прошлым, тот управляет будущим"), но с другой стороны создается опасный прецедент, после которого попытки штукатурить историю будут существенно затруднены, не исключено копание в грязном белье различных современных политических систем. Но, думаю, первый фактор на данный момент заметно сильнее, поэтому развитие будет продолжаться, эта область предоставляет бескрайние просторы для исследований молодым историкам. Фоменко свою задачу в общем то выполнил, сдвинул общественное мнение с устойчивой позиции старых догм, дальше задача профессиональных историков довести его теорию до научного уровня, то есть отшлифовать, убрать явные баги, привести в соответствие с имеющимися материалами. Лично я думаю, что история, по которой будут учиться дети лет через 10-20 будет существенно отличаться от той, по которой учились мы.

Андрей Гончаров "Монгольский царь"

Андрей Гончаров

Монгольский царь


Предисловие

- Дайте мне точку опоры…
- Держи

Меня уже давно мучает вопрос: "Каким образом Иисус Христос создал традицию, которая спустя тысячелетия продолжала пестовать святых и героев". Ведь возникает очень много проблем при осмыслении евангельского сюжета даже при беглом взгляде на него. Уж не знаю, что больше: любовь ли к истине, либо интеллектуальная вредность; но что-то толкает на "раскопки" в горах написанного о нем. И совершенно недавно в многослойных пустых породах мне удалось найти настоящий алмаз, коим явился результат, достигнутый А.Т.Фоменко сотоварищи. Математики уже более тридцати лет занимающиеся хронологией получили новую датировку рождения Христа. Продолжая свое нелегкое "шахтерское дело", уж не помню точно где, то ли в подземных штольнях, где не видно света, то ли при подъеме на поверхность, когда его первый луч больно ударяет в глаза, но неожиданно для себя сформулировал нечто…Формула такая: Иисус=Чингизхан. Скажу честно, я был весьма удивлен тому заявлению, что прозвучало в голове, и еще долго после язык не поворачивался на его высказывание вслух. Но законы вдохновения диктуют свои права. И чтобы после этого показаться здравым, мне нужно будет наполнить свое утверждение смыслом. В поисках него мы и пробежимся по истории основания империи Великого Синего Неба.

Схожие черты в биографиях Огуза, Провозглашенного Чингизханом и Иисуса, Прозванного Христом

Покойный академик Б.Я. Владимирцов как-то говорил о создании монгольского улуса в ХП-ХШ вв.: "Меня интересует, как все это произошло?". Ответа до сих пор нет. Эта империя, как бы волшебством вызванная из ничего, ставила в тупик историков... История эпохи Чингизхана, составленная английскими учеными, признает возникновение этого царства фактом необъяснимым... Тогдашние мусульмане были убеждены, что такое нагромождение ошеломляющих событий могло быть делом рук только сверхъестественного существа. Один из исследователей задавался вопросом: "Кто был этот "безвестный и чужой" народ? Кто был его грозный вождь Чингизхан?"

В этой части мы пройдемся по вехам биографии великого завоевателя, задавшись целью, отыскать в ней похожие черты из жизнеописания Христа.

ДАТА РОЖДЕНИЯ: Дата его рождения в разных источниках разная. По поводу одной из версий, о которой "Рашид ад-дин пишет, что Чингисхан родился в "год свиньи", т.е. 1152-1153" [1] сломано немало копий. Из-за полученной в 2003 году "датировки Рождества Христова 1152 годом н.э." [2] разразится настоящая война (в исторической науке). Делая допущения о правоте и персидского историка и математиков из МГУ, можно увидеть совпадение с точностью до нескольких месяцев. Рождение Иисуса в декабре 1152 г. оправдывает диапазон дат 1152-1153 гг.

ГЕНЕАЛОГИЯ: По Рашид ад-Дину родоначальником Чингизхана в двенадцатом колене считался Буртэ-чино ("бурый волк"), женатый на Гоа-Марал ("прекрасная лань"). Генеалогия монгольских племен ведется от них. "От переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов" [3] прошло. Здесь цифры расходятся, но незначительно.

ОТЕЦ: Есугей являлся внуком Хабул-хана - правителя монгольских племен. Отец Иисуса Иосиф по прямой линии происходил из рода царя Давида. Мы видим царское происхождение, в первом случае, и как минимум, аристократическое, во втором.

Темучин был старшим сыном от одной из двух жен. У Иосифа также было две жены, и Иисус был первенцем у Марии.

По Рашид ад-Дину, Тэмуджину было около13 лет, когда погиб отец. Точка зрения большинства христианских богословов относительно смерти Иосифа выглядит так: "По-видимому, он скончался вскоре после посещен ия Иерусалима с 12-летним Иисусом Христом, так как о нем после того уже не упоминается. Комментарии излишне.

МАТЬ: О матери, которую звали Оэлун-экэ ("мать-облако"), известно, что она была из иного племени, называвшегося меркит. Мария также была из другой местности: из "города Галилейского, называемого Назарет".

Как повествует нам "Сокровенное Сказание", мать Темучина знала много "древних слов". Это может быть намеком на чтение молитв или мантр или заклинаний. О Марии известно, что та с трехлетнего возраста провела какую-то часть жизни в монастыре при Иерусалимском храме и, следовательно, тоже кое-что умела.

РОЖДЕНИЕ ОТ ДУХА СВЯТОГО: "В ту пору, охотясь однажды по реке Онону за птицей, Есугай-Баатур повстречал Меркитского Эке-Чиледу, который ехал со свадьбы, взяв себе девушку из Олхонутского племени. Заглянув в возок и поразившись редкой красотой девушки, он поспешно вернулся домой и привел с собой старшего своего брата, Некун-танчжия, п младшего-Даритай-отчигина. В виду их приближения, Чиледу испугался, но под ним был скакун Хурдун-хуба. Хлещет он . своего хуба по ляжкам, старается скрыться от них за холмами, но те втроем неотступно следуют за ним по пятам. В то время когда Чиледу, объехав мыс, вернулся к своему возку, Оэлун-учжин говорит ему: "Разве ты не разгадал умысла этих людей? По лицам их видно, что дело идет о твоей жизни. Но ведь был бы ты жив-здоров, девушки же в каждом возке найдутся, жены в каждой кибитке найдутся. Был бы ты жив-здоров, а девицу-жену найдешь. Придется видно, тебе тем же именем Оэлун назвать девушку с другим именем. Спасайся, поцелуй меня и езжай!". Дальше следует описание интересной сцены, начинающейся словами: "Она сняла с себя рубаху…". Постойте, не означает ли это, что будущий Чингиз не был сыном своего отца не только в силу возможного продолжения данной сцены, но хотя бы потому, что Оэлун уже некоторое время была замужем за Еке-Чиледу. Впрочем, вероятно, что в описании этого эпизода зашифровано нечто большее. В пользу такой интерпретации можно сказать, что у монголов есть поверье, в истинности которого они не сомневались. Вот как это описано у Гумилева: "Прародительница монгольского этноса Алан-гоа, родила двух сыновей от мужа и трех от светло-русого юноши, приходившего к ней в полночь через дымовое отверстие юрты, и уходившего с рассветом, словно "желтый пес". Зачатие, якобы, происходило от света, исходившего от юноши и проникавшего в чрево вдовы. Следовательно, тут имело место обыкновенное чудо" [6] . Возможно, что в первоначальной редакции рассказа о похищении Оэлун также был намек на подобный способ зачатия от Луча Солнца. О Матери Иисуса напомню, что "родившееся в ней есть от Духа Святого" [7] .

ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЯ ВО ВРЕМЯ РОЖДЕНИЯ: Рождение Темучина сопровождалось замечательными предзнаменованиями. "Есугей-багадуром был предпринят поход против племен Та-та-эр (китайская транскрипция слова татар), причем взят в плен глава этого племени Те-му-чэн. Одновременно его главная жена родила "императора" (так называет летопись Чингис-хана во все периоды его жизни). У него в руке оказался крепко зажатым ком крови, подобный красному камню... В память одержанного успеха (совпавшего с днем его появления на свет) родившийся ребенок был назван именем взятого в плен Те-му-чэна" [8] . Во время рожден ия Иисуса тоже были предзнаменования, но описанные по-другому.

Интересным представляется также следующее. Вот что поведал нам Рашид ад-дин в своем бессмертном "Огуз-наме": "Три дня и три ночи он не брал грудь матери. Мать потеряла надежду на его жизнь и была печальна и грустна. Однажды ночью она увидела во сне, как сын говорит ей: "Если ты желаешь, чтобы я сосал твою грудь, то уверуй в единого творца, признай его и считай его власть над собой обязательной". Женщина видела этот сон в течение трех ночей. Но так как это племя было неверным ( кафир), то женщина не осмелилась рассказать им о случившемся и втайне от мужа уверовала во всевышнего господа. Воздев руки к небесам, она взмолилась и сказала: "Господи! Помоги мне, несчастной, сделай мое молоко для этого дитяти сладким!". И Огуз сразу же прижался к материнской груди и стал сосать". Важным для сравнения с биографией Иисуса представляется фраза "НО… ВТАЙНЕ ОТ МУЖА". Она психологически схожа с "А… сохраняла все слова сии, слагая в сердце Своем" из описания посещения волхвами только что рожденного. " Увидевши же рассказали о том, что было возвещено им о Младенце Сем. И все слышавшие дивились тому, что рассказывали пастухи. А Мария сохраняла все слова сии, слагая в сердце Своем" [9] . Видимо, Марии было возвещено гораздо больше чем другим о ее сыне, недаром в приведенном отрывке перед заинтересовавшей нас фразой евангелист поместил противительный союз -а.

ИМЯ: В "Родословной туркмен" мы прочтем: "Когда мальчику минул год, Кара-хан созвал иль и устроил великий той. В день тоя Кара-хан велел принести ребенка к пирующим и, обратившись к своим бекам, сказал: "Этому сыну нашему исполнился год, какое же имя вы дадите ему?". Но прежде чем беки дали ответ, ребенок сказал: "Мое имя - Огуз". Стих (б ajт): "Этот годовалый ребенок там сразу обрел дар речи и сказал: "Знайте, ясно! Мое имя Огуз - знаменитый царь! Верно [это], знайте все [вы], мужи доблести!" [10] . Рашид ад-дином описание этой же сцены снабжается характерным сравнением: "Через год ребенок, подобно пророку Исе (Иисусу) раскрыл уста и промолвил: "Я родился в царственном шатре (баргях), поэтому меня должны назвать Огузом!". В Евангелии, видимо эта же сцена интерпретируется так: "По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве" [11] .

Что означает это имя? По этому поводу нет единого мнения. Среди версий интересны следующие. Согласно комментариям к тексту "Огуз-наме": "старотюркское слово ог означает мать … К этой же основе восходят слова огул потомство, сын и огуш сородич". Интересно, что перевод сын не снабжается привешиванием окончания, в отличие от переводов потомство (- ул) и сородич (-уш). Может ли это означать, что ог переводится также как сын. Это тем более интересно, что "И. Маркварт слово огуз возводит к jr+ уз ' Pfeilmaenner, уз ' Mann'", т.е. человек. В итоге можно получить значение слова Огуз как Сын Человеческий. Вспомним: евангельский персонаж многократно называет себя Сыном Человеческим: "Во время пребывания их в Галилее, Иисус сказал им: Сын Человеческий предан будет в руки человеческие, И убьют Его, и в третий день воскреснет" [12] .

БЕГСТВО: В 1151 г. татары нанесли монголам поражение у озера Буир-нур, в результате чего древнемонгольское ханство распалось, но народ продолжал войну. Одно из наиболее активных монгольских племенных объединений - тайджиутов - возглавил внук Хабул-хана Есугэй-багатур. Ему удалось остановить татарское наступление на монголов. Рождение Темучина совпало с окончанием победоносного похода на татар, возглавляемого его отцом. Очевидно, после этого пришла пора для других начинаний, и семейство меняет место жительства. Характерно, что Вскоре после рождения "Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его, и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе: ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его".

ДИВИЛИСЬ СЛОВАМ ЕГО: "Родословной туркмен" мы прочтем: "Когда Огуз научился говорить, он непрестанно твердил: "Аллах, Аллах!". Всякий, кто это слышал, говорил: "Он - дитя; не владея речью, не разумеет, что говорит". Это потому, что "Аллах" - слово арабское, а ни один отец из моголов не слыхивал арабского языка. Всевышний бог еще во чреве матери сделал Огуза своим любимцем (в ali), а потому и вложил в его сердце и уста свое имя". В Евангелии от Луки описывается сцена в Иерусалимском храме: "Все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его".

СВАТОВСТВО: "После многочисленных боев Есугей вернулся к личным делам. Отец с сыном поехали, по обычаю монголов, сватать ему невесту в дальний род (во избежание браков в близких степенях родства). По пути они повстречались с другим вождем племени, Дай-Сэчэном, который, узнав цель их поездки, предложил заехать в его стойбище и посмотреть его дочь, красавицу Бортэ. Причем Дай-Сэчэн сказал Есугей-багадуру следующее: "Нынешнюю ночь приснилось мне, будто я в виде белого (общего) кречета держу ворона, изображающего сульдэ Кият-Борджигин (т.е. видел родовое знамя Чингис-хана), пойдем ко мне, у меня есть девятилетняя дочь Бортэ, я ее отдам (если понравится). У нас ведется издревле такой обычай" [13] . После этого эпизода, к которому мы еще вернемся, отец Тэмучина погиб. Объекту нашего повествования было тогда, по Рашид ад-дину, 13 лет. В "Тибетском Евангелии" мы прочтем: "Когда Исса достиг 13-ти лет,- а в эти годы каждый Израильтянин должен выбрать себе жену, дом его родителей, живших скромным трудом, начали посещать люди богатые и знатные, желавшие иметь зятем молодого Иссу, уже прославившегося своими назидательными речами во имя Всемогущего" [14] . Мы видим как идет речь об обязательном событии в жизни подрастающего юноши, наступившем в определенном возрасте.

ОТНОШЕНИЕ К БОГУ: "И в младенчестве, и когда он рос и мужал, и до самого совершеннолетия, Огуз постоянно чтил господа и благодарил его. При каждом случае - спал ли он или бодрствовал - он обязательно вспоминал создателя-творца. На него снизошла благодать господня. Он обрел всемирную известность в самых разнообразных знаниях и умении: в стрельбе из лука, метании копья, фехтовании саблей и учености" [15] . В Евангелии от Луки" о детстве говорится так: "Иисус же преуспел в премудрости и в возрасте и в любви у Бога и человеков". 2:52.

ПОСЕЩЕНИЕ ИЕРУСАЛИМСКОГО ХРАМА: События, связанные со сватовством и гибелью Есугея тесно перекликаются с известными как "посещение храма", после которых след Иосифа на страницах Евангелия теряется. Напомним, распространенная точка зрения гласит: "он скончался вскоре после посещен ия Иерусалима". В описании этого события заложена колоссальная драматургия. Я приведу длинные отрывки из нескольких источников. Оцените схожесть сюжетных нитей, вплетенных авторами столь разных работ.

"Огуз-наме":

"Отец обручил Огуза с дочерью его дяди Кюз-хана. Огуз привел жену домой. Он призвал ее уверовать в господа. Девушка не приняла его условий, и тогда Огуз отказал ей в близости.

Когда отец заметил, что сын перестал оказывать ей внимание, он просватал за него дочь другого брата Кюр-хана. Огуз потребовал от нее то же самое. Девушка уклонилась от этого и сказала: "Если ты будешь заставлять меня сделать это, то я расскажу обо всем твоему отцу и он тебя убьет!". Огуз прервал отношения и с ней.

Как только Кара-хан понял, что Огуз питает отвращение к обеим девушкам, он посватал за него дочь Ор-хана.

Однажды эта девушка со своими рабынями гуляла на берегу [реки?] и созерцала [окрестности]. Рабыни стирали в воде белье. Огуз же в это время возвращался с охоты, и, разговорившись, он объявил ей о своем намерении: "Если ты согласишься с моими словами и примешь их, то я приму тебя в жены. Иначе я буду избегать тебя, отдалюсь от тебя и разлучусь с тобой так же, как и с другими невестами".

Девушка ответила так: "Я - твоя частица и что бы ты ни приказал мне - я подчиняюсь и буду повиноваться. Стих: "Где бы не находилась твоя серьга - там мое ухо, где бы не был обруч для волос (чембер) - там моя голова". Огуз привел эту девушку домой и сблизился с ней. Любил он ее беспредельно. Женщина, в свою очередь, тоже выказывала ему свою привязанность и любовь. В то же время Огуз продолжал отворачиваться от первых двух невест.

Однажды Огуз со всеми близкими и друзьями отправился на охоту. Его отец, неверный (кафир) Кара-хан, в это время устроил пир. Он поднял чашу в честь всех трех своих невесток - жен Огуза и во время пиршества спросил: "Хотя те первые невестки более хороши, более красивы и более совершенны, чем последняя, в чем, все-таки, причина, что Огуз любит больше ее?".

Обе первые невестки словно ждали такого случая, чтобы излить свои души, и сейчас для них был самый подходящий момент. С ненавистью и враждебностью они сказали: "Огуз призвал нас поверить в единого господа и поклоняться ему. Но мы сказали ему, что такого господа мы не знаем, и он рассердился и отдалился от нас. А эта невестка послушалась его приказа, и поэтому он стал проявлять к ней нежность и любовь. И теперь эти муж и жена держатся новой религии, отрицая веру своих предков и отказываясь от нее".

Кара-хан спросил у той невестки, но девушка все отрицала. Кара-хан разгневался и переполнился злобой. Тогда же он созвал своих братьев и родственников и сказал им: "Мой сын Огуз в детстве был счастливым, удачливым и достойным стать государем. Теперь же я услышал, что он отказался от своей веры и выбрал для себя другого господа. Как же мы можем примириться с тем, что какой-то ребенок изменил и нам, и нашему идолу (мабуд) и стал его презирать!".

Сговорившись (кенгеш етмек), они приняли решение убить Огуза. Они собрали воинов и силу, чтобы уничтожить его".

Известная как автор "Чудесного путешествия Нильса Хольгерсона с гусями по Швеции", Сельма Лагерлеф в начале двадцатого века побывала в странах Ближнего Востока. Плодом знакомства с поверьями и сказаниями стали "Легенды о Христе". Сельма Лагерлеф первой из женщин стала лауреатом Нобелевской премии, за "благородный идеализм и богатство фантазии". В одной из новелл она тщательно описывает разговор Марии и Иосифа в Иерусалимском храме:

"- Никогда я ничего так не боялась, как той минуты, когда он войдет сюда, в Иерусалимский храм. Я думала, что, когда он увидит этот дом Господень, он пожелает остаться здесь навсегда.

- Я тоже боялся этого путешествия, - сказал муж. - При его рождении было много знамений, указывавших на то, что он сделается могучим владыкой. Но что принес бы ему царский сан, кроме опасностей и забот? Я всегда говорил, что и для него, и для нас будет лучше, если он никогда не сделается ни кем иным, как простым плотником в Назарете.

- С тех пор как ему пошел пятый год, - задумчиво сказала мать, - вокруг него не совершалось больше чудес. И сам он ничего не помнит из того, что происходило в раннюю пору его младенчества. Теперь он совсем такой же, как и другие дети. Да будет прежде всего воля Божия, но я начала почти надеяться, что Господь по своей милости изберет кого-нибудь другого для великих судеб и оставит мне моего сына.

- Что касается меня, - сказал муж, - я уверен, что если он ничего ровно не узнает о знамениях и чудесах, происходивших в первые годы его жизни, то все тогда пойдет хорошо.

- Я никогда не заговариваю с ним об этих чудесных вещах, - сказала жена. - Но я все время боюсь, что и без моего вмешательства может что-нибудь случиться, что заставит его понять, кто он. Больше всего боялась я вести его в этот храм.

- Ты можешь радоваться теперь, что опасность миновала, - сказал муж. - Скоро он опять будет с нами в Назарете".

Но не тут-то было.

"Когда же, по окончании дней праздника, возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его,

Но думали, что Он идет с другими; прошедши же дневный путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми;

И не нашедши Его, возвратились в Иерусалим, ища Его.

Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; Все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.

И увидевши Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! Что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великой скорбью искали Тебя.

Он сказал им: зачем было вам искать Меня? Или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?" Лука 2:43-49.

Интересный сюжет, не правда ли. Родители и сын много лет скрывают друг от друга информацию о предопределении Иисуса-Огуза. Потрясение, связанное открытием тайны, делает отца противником сына. И недаром, ведь вскрывшееся обрушивает надежды Есугея-Карахана, на продолжение династии. Отец, являвшийся военным руководителем межплеменного объединения, выясняет, что сын будет царем, но не его царства.

(прод. следует)

Андрей Гончаров "Монгольский царь"

(продолжение)

В пользу того, что в хрониках, принадлежащих различным традициям, идет речь об одном и том же событии, свидетельствуют следующие соображения. Во всех случаях говорится о празднике, по случаю которого был устроен пир и приглашены родственники ("окончании дней праздника, возвращались…" или "Кара-хан, в это время устроил пир" или " Возвращаясь домой, Есугей заметил группу людей, пировавших среди степи" в Сокровенном сказании). В момент открытия тайны Иисус-Огуз-Ченгиз был далеко ("Однажды Огуз со всеми близкими и друзьями отправился на охоту. Его отец, неверный (кафир) Кара-хан, в это время устроил пир" или "Есугей, оставляя сына в кочевье хонхиратов … Возвращаясь домой, Есугей заметил группу людей, пировавших среди степи" или можно предположить из евангельского рассказа, что тайна была открыта, в момент, когда "по окончании дней праздника, возвращались… стали искать Его между родственниками и знакомыми"). После открытия тайны родители (отец) отправля ю(е)т( ся) на поиски сына ("Есугей-багатур позвал к себе одного из своих нухуров… и просил скорее вернуть домой Тэмуджина" или "И порешили так: "Захватить Огуза на охоте и убить". Кара-хан послал человека к илю и [приказал] сказать: "Пусть скорее придут, я отправляюсь на охоту"" или "возвратились в Иерусалим, ища Его"). После праздника прошло три дня (в одном случае, до смерти Есугея, в другом до разговора с найденным сыном, "Огуз-наме" и ориентирующаяся на нее "Родословная туркмен" говорят о битве, для организации которой тоже нужно несколько дней).

СМЕРТЬ ОТЦА: "Огуз-наме" так описывает сражение:

"Не успел возвращавшийся с охоты Огуз подойти к дому, как его отец и дяди вместе со своими близкими уже были готовы к сражению. Огуз с своими слугами сразился с ними и во время этого сражения были убиты его отец Кара-хан и дяди Кюр-хан и Кюз-хан".

"Родословная туркмен", написанная позже, уточняет:

"Всевышний бог сделал победителем Огуз-хана. Кара-хан бежал. Во время битвы в голову Кара-хана попала стрела, кто ее пустил - не известно. Кара-хан умер от этой раны".

Лев Гумилев, ориентирующийся на "Сокровенную историю" пишет:

"Искренний и добродушный Дай-Сечен, отец невесты, очень хорошо принял будущего зятя. Есугей, оставляя сына в кочевье хонхиратов, только об одном просил свата: "Побереги моего мальчика от собак. Он их очень боится". Это последнее было несколько необычно. Страшные волкодавы, охраняющие овец, никогда не трогают детей. Монгольский мальчишка одним взмахом широкого рукава, запросто, разгоняет лающую свору псов. Предупреждение Есугея говорит о повышенной нервности Темуджина, часто сопутствующей развитому воображению и предприимчивости. С годами такая нервозность подавляется волей и рассудком, благодаря чему не приносит ущерба.

Возвращаясь домой, Есугей заметил группу людей, пировавших среди степи. Так как он устал и томился жаждой, то подъехал к ним и ... увидел, что это татары. Те его тоже узнали, но пригласили на пир, как гостя. Есугей поел и выпил, но, уезжая, почувствовал себя плохо. С трудом добрался он до дому, будучи уверен, что его отравили за старые обиды. С этой уверенностью он и умер.

Трудно утверждать, что Есугей поставил себе правильный диагноз. Все-таки после пира он провел в седле три дня, хотя и очень плохо себя чувствовал. Болезнь обострилась лишь на четвертые сутки, когда он был дома. Тут возможна любая инфекция. Важно другое: его уверенность, что степные обычаи гостеприимства могут быть попраны и забыты. Твердый стереотип поведения монголов ломался на глазах.

Перед смертью Есугей-багатур позвал к себе одного из своих нухуров (дружинников), Мунлика, поручил ему заботу о семье и просил скорее вернуть домой Тэмуджина. Мунлик оказался достойным оказанного ему доверия. Немедленно поехал к хонхиратам, сказал, что отец скучает о сыне, и привез мальчика домой. Узнав о потере, Тэмуджин упал от горя на землю и бился в судорогах. Отец Мунлика, старый Чарха сказал ему: "Что ты, бедняга, бьешься как пойманный таймень? Позови своих турхаудов (стражу). Превозмоги горе!" Совет был мудр, но неисполним. Тэмуджин был сыном не царя или феодального сеньора, а богатыря, все богатство которого заключалось в его энергии и организаторских способностях" [16] .

Кардинальная расхожесть первых двух от последнего изложения заставляет задуматься о неправоте всех трех источников. Давайте, обратим внимание на то, что вызвало у Льва Гумилева затруднения в интерпретации эпизода. Первое, на что он обратил внимание, была фраза, брошенная Есугеем: "Побереги моего мальчика от собак. Он их очень боится". Она показалась историку противоречивой, и вполне справедливо. Что она может означать? Каких собак остерегался Темучин? Можно выдвинуть следующую версию. Слово um'собака' в качестве тотема входило во многие родовые названия племен. Этот факт утверждается комментаторами "Родословной туркмен". В качестве гипотезы, которую я буду отстаивать ниже, могу выдвинуть утверждение, что единственной битвой, проигранной Чингизханом за всю его жизнь, была с представителями рода Ит-Барак. Темучин остерегался их, еще за двадцать лет до означенного сражения. Более того, он опасался их с рождения. Также, как и Иисус боялся Ирода ( И-рода, здесь ит переходит в и). Могу предположить, что в разбираемом эпизоде зашифрован разговор отца с сыном, и последний признается в знании своего царского будущего, опасности, исходящей от Ит-рода. Это вызвало негодование отца, и его громкие возгласы остались в сказании.

Далее идет описание встречи Есугея с татарами. Она весьма странная, эта встреча. И Гумилев это заметил, поставив троеточие и выделив слово курсивом ("подъехал к ним и ... увидел, что это татары"). Трудно поверить, чтобы опытный воин не смог различить врагов издалека. Также трудно согласиться с тем, что он остался пировать с ними, еще труднее, что те позволили ему, когда-то убившему их вождя уйти, избрав ненадежный и провокационный способ мести. Если уж хотели покончить с врагом, так просто закололи бы, подкравшись сзади, а не возились с дозировкой яда, который мог и не подействовать. Ведь Есугей чуть не выжил, и татарам нужно было брать в расчет, какой поход он предпринял бы в отместку. Здесь все не так в этой истории, и Гумилев скорее наступает на горло собственной песне, заявляя что "твердый стереотип поведения монголов ломался на глазах", поскольку до этого во многих местах он приводил вопиющие примеры морального разложения старо-монгольского этноса. Твердый стереотип поведения монголов был сломан уже давно. Кроме того, от пытливого ума советского историка не могло скрыться, что следуя логике высказывания тестя "В том ли честь, чтоб отдать после долгих сговоров, да и бесчестье ль в том, чтоб по первому слову отдать? То не женская доля - состариться у родительского порога. Дочку свою согласен отдать. Оставляй своего сынка в зятьях-женихах" - Есугей, оставив сына у тестя, должен был взять с собой в дорогу невестку. Но тогда сцена с татарами должна была выглядеть иначе. Странно, для меня уже, что Гумилев об этом не упомянул.

Еще одно интересное место, замеченное Львом Николаевичем, было в заключительной сцене приведенного фрагмента. Его сомнение выражается в использовании союза но ("Совет был мудр, но неисполним") и соединительной связки не, а ("был сыном не царя или феодального сеньора, а богатыря"). Иными словами, мысль ученого была такая: совет старого Чархи ("Что ты, бедняга, бьешься как пойманный таймень? Позови своих турхаудов (стражу). Превозмоги горе!") был не соответствующим той ситуации.

Тщательно разбирая отрывок, связанный со странным высказыванием Есугея, его нереальной трапезой с татарами, непонятным советом старого Чархи, я уже имел в голове страшное сообщение, которое сейчас вынесу на ваш суд. Я осознаю, о Ком я веду это повествование, представляю вашу будущую реакцию, но могу сказать лишь следующее. Еще три дня назад у меня таким же образом появилась формула "Христос=Чингизхан". За эти сутки я написал, то, что вы уже прочли. И если вы до сих пор не прекратили занятие, то, следовательно, вывод отстаиваемый мной у вас не вызвал отторжения или вас заинтересовал или вы нашли мои аргументы убедительными или вы согласны со мной или считаете, что моим пером ведает вдохновение или Провидение. Например, некоторые из вас читают написанное с блеском в глазах и с открытым ртом. Подумайте, почему. Наверняка, так влияет на вас истинность формулы. Надо иметь ввиду, что функция вашего осознания истинности написанного, где аргументами являются реакции вашего организма, (большинство определяет правоту, честность, вдохновенность автора, основываясь на ощущениях, возникающих во время прочтения) может быть обратной.

Теперь внимание! Проведем эксперимент! Оцените свое восприятие истинности формулы "Христос=Чингизхан". Посчитайте заранее, что следующая формула будет обладать такой же степенью истинности. Проанализируйте, как вы отреагируете (перестаните читать, закрыв страницу с досады или откроете рот шире, чаще заморгав ресницами) на это следующее сообщение. Изменятся ли ваши реакции? Ответ на этот вопрос даст вам огромную пищу для размышлений о стереотипах вашего сознания и способности воспринимать информацию.

Итак, "СЫН УБИЛ ОТЦА". В действительности, это многое объясняет. И несуразности в изложении события, подмеченные Гумилевым, и то, что оно помещено во всех четырех источниках. Тем более интересно, что это единственный детский эпизод из сознательной жизни Иисуса, известный по Библии. Не стал бы Лука, наверное, упоминать о рядовом посещении храма, если бы за этим посещением не стоял столь серьезный факт. Который отразился в евангелии как важное замечание молодого Иисуса о своем пути, но замечание всего лишь словесное, не подкрепленное действием.

Реконструкция может быть такой. Семья с двумя первыми невестками и многочисленными родственниками была в Иерусалиме, где жил будущий тесть Чингиза (о правомерности версии, с точки зрения географии, поговорим позже). Основной целью посещения города было сватовство (программа пребывания включала и охоту, и посещение храма), по поводу чего был устроен праздник с пиром. Виновник торжества остается в городе. Родители с родственниками отправляются домой. Где-то на полпути, удрученные невестки приоткрывают тайну сына. Возмущенный отец отправляется обратно. Неприятный разговор с сыном заходит слишком далеко. От полученных ран отец умирает.

Многочисленные странности, типа встречи с татарами или описание крупной внутрисемейной разборки с привлечением большого количества людей появились на страницах "Огуз-наме", "Родословной туркмен", "Сокровенной истории", Евангелия от Луки только для того, чтобы скрыть правду. Обнаруженный факт не может являться необычным, если мы вспомним, что в биографии Чингиза были убийство сводного брата и почти осуществившаяся казнь родного.

ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ: Эренжен Хара-Даван пишет: "Кроме того, большую роль в развитии мировоззрения будущего Чингис-хана сыграли разные распространенные среди монгольского народа, живо помнившего свое славное прошлое, поверья, предсказания и т.п. о появлении в скором времени вождя, который должен восстановить блеск монгольского имени. Эти слухи доходили, конечно, и до Темучина и усиливали в нем веру в его предопределение. Об одном из таких предсказаний его сподвижник, знаменитый впоследствии полководец Мухали, довел до сведения Темучина в следующих выражениях:

"Вот под этим развесистым деревом, где ты с Джамухой пировали победу над татарами, когда-то так же веселился Хутула, последний хан из рода монголов; их могущество после того пало от татар. Но Вечно Синее Небо не может покинуть своего возлюбленного рода монголов, который ведет начало от него самого. Из рода монголов должен опять выйти богатырь, который объединит и соберет все монгольские племена, станет могучим ханом и отомстит всем врагам. Этим ханом должен быть Темучин: он, Мухали, чувствует такое определение Вечного Неба: молва об этом уже идет, говорят так и старые люди. Все уверены, что с помощью Вечно Синего Неба Темучин станет ханом и вознесет род свой. Пойди и возьми мир".

"И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; И вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус; Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего; и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; И будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца". О рождении царя знала не только Мария. "Где родившийся Царь Иудейский? Ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему. Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним" [17] .

Как мы видим, в обоих случаях имеют место слухи о рождении царя, которые с течением времени будут превращаться в уверенность.

КРЕЩЕНИЕ: Эренжен Хара-Даван пишет: "В результате военных успехов и создавшейся репутации Темучина как идеального степного правителя "люди стекались к его девятихвостному знамени уже не семействами или десятками, а сотнями... Он собрал около себя двор, правда, без мергенов и советников, но составленный из людей воинственного духа и глубоко ему преданных". После долгого отсутствия на страницах Евангелий Иисус предстает нам так. "И скоро разошлась о Нем молва по всей окрестности в Галилее … При наступлении же вечера, когда заходило солнце, приносили к Нему всех больных и бесноватых. И весь город собрался к дверям. И Он исцелил многих, страдавших различными болезнями; изгнал многих бесов и не позволял бесам говорить, что они знают, что Он Христос" [18] . Мы видим, что в обоих описаниях слава распространялась быстро, огромное количество шло к нему. Интересно, что словом "Христос" называли в Ветхом Завете царя Давида. Может быть потому, что царь есть основное значение слова Христос?

"Так как вокруг Темучина теперь собралась большая часть монгольских вождей с их людьми, то они, обсудив это дело на собрании, единогласно признали момент соответствующим для провозглашения его ханом-императором… "Мы хотим провозгласить тебя хаганом-императором. Когда ты станешь хаганом, то в битвах с многочисленными врагами мы будем передовыми, и если полоним прекрасных девиц и жен, то будем отдавать их тебе. В облавах на зверей мы будем выступать прежде других и пойманных зверей будем отдавать тебе..." [19] В евангельском отрывке о Крещении Иисуса есть слова: "Сей есть, о котором я сказал: "за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня" [20] . Согласитесь, что в обоих речах говорится о признании пальмы первенства.

На то, что в Крещении заложен иной, отличный от эзотерического посвящения, смысл явно указывает следующее: "Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну - креститься от него. Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?" [21] . Возможно, евангельское Крещение имело другой, а именно символический смысл. Какой? Например, помазание на престол, иначе говоря, провозглашение императором.

Главу о провозглашении императором Э. Хаара-Даван предваряет замечанием: "Ко времени достижения Темучином 30-летнего возраста одна из этих целей вполне определилась, а именно: подчинить себе все населяющие Монгольское плоскогорье племена и народы, чтобы образовать из них единое и сильное целое". Лев Гумилев в "Поисках вымышленного царства" подтверждает этот возраст "Тэмуджина, принявшего в 1182 г. титул Чингизхана". Напомню, что "Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати".

РАСПЯТИЕ: Обратите внимание на фразу "Свое служение" из предыдущего абзаца. У Луки она выделена курсивом. Видимо, неспроста. Учитывая описание Распятия:

"Тогда была пятница пред Пасхою, и час шестый. И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш! Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну?" [22]

"И стоял народ и смотрел. Насмехались же вместе с ними и начальники, говоря: других спасал, пусть спасет Себя Самого, если Он Христос, избранный Божий. Также и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус и говоря: если Ты Царь Иудейский, спаси Себя Самого. И была над Ним надпись, написанная словами Греческими, Римскими и Еврейскими: Сей есть Царь Иудейский" [23] .

"Таки был "Царь Иудейский" (так, наверное, шутили в тот день).

Напомню, мы ищем схожие черты в биографии Иисуса, Прозванного Христом и Огуза=Чингиза, Провозглашенного Императором. Многие, скептически относясь к написанному досель, если и не бросили чтения, то только затем, чтобы насладиться моим фиаско, когда я буду лепетать о "распятии Чингиза". Что же, давайте, посмотрим, чья возьмет. Поговорим о единственном в жизни военном поражении монгольского варианта нашего персонажа. Имеет смысл привести длинный отрывок из Л.Н.Гумилева:

"Избрание Тэмуджина ханом было признано кераитами, но встретило сопротивление в среде самих монголов, большая часть которых не примкнула к Тэмуджину, а объединилась вокруг Джамухи. Назревший конфликт произошел из-за убийства брата Джамухи, вздумавшего отогнать табун у чингисовцев. Джамуха привел 30 тыс. всадников, добровольно примкнувших к нему, а Чингисхан имел только 13 тыс. человек из разных родов и племен…

"Сокровенное сказание" утверждает, что победил Джамуха, - запер "Чингиса в ущелье, казнил княжичей из рода Чонос и ушел". У Рашид ад-дина все наоборот: победил Чингисхан, и это он таким же способом казнил своих врагов. Кому верить? Тому, который не был заинтересован в искажении события, - автору "Тайной истории", потому что унижение Чингисхана перед его врагами не входило в его задачу. К тому же Джамуха не пользуется у него особыми симпатиями: его образ дан как в положительных, так и в отрицательных поступках. Напротив, Рашид ад-дин прямо был заинтересован в искажении действительности. Задача возвеличения Чингисхана не позволяла ему показывать своего героя в унизительном положении побежденного. Поэтому у Рашид ад-дина отсутствуют подробности сражения, но зато много общих фраз, вроде: "От сияния солнца счастья Чингисхана враги рассеялись, словно пылинки в воздушном пространстве".

В описании битвы при Далан-балчжутах мы впервые сталкиваемся с первым из цепи парадоксов в поведении Джамухи: находясь на грани победы над Чингисханом, он внезапно отказывается от нее и уходит с места сражения, сказав только: "Ну, мы крепко заперли его в Ононском Цзерене!". Почему он поступил так?..

Если мы будем рассматривать поведение Джамухи во всей этой истории с походом, исходя из того, что он, выступая вместе с племенной аристократией против Чингиса, был и интересами своими вместе с нею, т.е. преследовал цель полного разгрома Чингиса и его гибели, - мы неизбежно зайдем в тупик при попытке объяснить приказ Джамухи об отходе с Далан-балчжутах. Однако, с другой стороны, мы не можем сказать, что он не был заинтересован в походе. Так же как никто не помешал ему этот поход прервать, когда до победы оставался один шаг, так же никто бы не мог принудить его участвовать в этом походе, если бы он этого не хотел. Поэтому трудно сказать, что двигало Джамухой, но ясно, что его интересы не были интересами его окружения, они совпадали только по своей направленности - к Чингису, но не более. Кроме того, цели племенной аристократии должны были быть достигнуты победоносным завершением похода, в то время как цели Джамухи достигались самим процессом похода, так что Джамуха не счел нужным доводить его до конца" [24] .

Лев Николаевич Гумилев, несомненно, наряду с железной логикой, обладал даром провидения, интуитивного осмысления материала, реконструкции того или иного эпизода, сообразно принципу психологической достоверности. Историк считал, что в конечном успехе монгольского дела "роль Джамухи была не меньшей, чем роль Тэмуджина". Недаром "Сокровенное сказание монголов", "сочинение столь же гениальное, как и "Слово о полку Игореве" [25] вращается, главным образом, вокруг их сложных взаимоотношений. Вот и в предыдущем абзаце ученый почти все расставил по полочкам. Чтобы ответить на вопросы, почему же Джамуха отдал приказ об отходе с Далан-балчжутах, и на другой, что было дальше в тот день, не хватает маленького штриха. Таковым станет фрагмент из бессмертного романа прошлого века, сюжет которого был завязан тоже вокруг двоих, помните:

" - Беда в том, - продолжал никем не останавливаемый связанный, - что ты слишком замкнут и окончательно потерял веру в людей. Ведь нельзя же, согласись, поместить всю свою привязанность в собаку. Твоя жизнь скудна, игемон, - и тут говорящий позволил себе улыбнуться.

Секретарь думал теперь только об одном, верить ли ему ушам своим или не верить. Приходилось верить. Тогда он постарался представить себе, в какую именно причудливую форму выльется гнев вспыльчивого прокуратора при этой неслыханной дерзости арестованного. И этого секретарь представить себе не мог, хотя и хорошо знал прокуратора.

Тогда раздался сорванный, хрипловатый голос прокуратора, по-латыни сказавшего:

- Развяжите ему руки"

Мне кажется, у нас получилась красивая концовка. После такого даже не хочется упоминать об исконно монгольском способе казни - прибиванию железными гвоздями к деревянному "ослу".

На этом и закончим.

Верхний Дунай в конце XIX века

Верхний Дунай в конце XIX века

За Пассау начинается теснина, тянущаяся на пространстве около 120 км до Кремса и образуемая с одной стороны отрогами Чешского Леса, Грейнервальда и Мангартсвальда, а с другой — северными отрогами Альп (Заувальд). Здесь в теснине под городом Грейном русло Дуная завалено камнями и загромождено островками, образующими известные пороги Штрудель; вода делится на бешеные потоки вокруг острова, на котором стоит в развалинах старинный замок Верфенштейн, и стремительно несется в общем русле, сильно сузившимся здесь. В прежнее время масса воды ударялась в большую отдельно стоявшую скалу Гаусштейн и образовывала страшный водоворот; но в 1854 г. скала была взорвана и путь через пороги перестал представлять затруднения. Близ Кремса Дунай выходит из горных теснин, разливается широкой скатертью и делится на множество рукавов, между которыми заключаются низменные острова, покрытые густой травой и поросшие ивами.

Из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. — СПб, 1893.


Ибс-на-Дунае (нем. Ybbs an der Donau) — город (нем. Stadt) в Австрии, в федеральной земле Нижняя Австрия.

Город был основан в 1317 году. Ибс-на-Дунае стоит на границе двух дунайских областей — Нибелунгенгау, широкой и равнинной долины между Ибсом и Мельком и Штруденгау, некогда бурном и порожистом участке Дуная, зажатым между скалами и расположенным выше Ибса. В середине XX века самые опасные пороги были взорваны, а чуть выше Ибса была построена плотина ГЭС Ибс — Перзенбойг. Образовавшееся водохранилище затопило остальные пороги и сделало этот участок Дуная судоходным.



Ниже Белграда между Смередово и югославо-румынской границей в Дунай впадает правый приток Морава (1103 км от устья Дуная). Под Молдова-Веке спокойное равнинное течение реки нарушается, Дунай попадает в гранитные объятия Карпат****** и Балкан******* и пробивается через теснину Катаракты (по-румынски — водопады, пороги). Здесь левый берег принадлежит Румынии, правый — Югославии. Самое узкое и глубокое место в Катарактах — ущелье Казаны. В I в. римский император Тиберий построил вдоль правого берега Дуная дорогу через Катарактскую теснину. Большое стратегическое значение дорога Тиберия получила позже, когда другой римский император Траян продлил ее дальше, через Казаны. Здесь, у входа в Казаны, на отвесной скалистой стене находится хорошо сохранившаяся памятная доска Траяна — «Tabula Traiana». Ущелье Казаны кончается, и ниже румынского порта Оршова (955 км от устья) начинается наиболее труднопроходимый для судов участок Катаракт — Железные ворота (по-сербскохорватски — Джердап). Прохождение судов на этом участке было крайне опасным и возможным только при высокой воде. Поэтому еще древние римляне соорудили здесь первый обводной канал. В конце прошлого столетия вдоль правого берега был проложен новый Сипский канал длиной 2 км. Позже вдоль канала построили железную дорогу, по которой паровозы тащили на буксире суда, идущие вверх по Дунаю. Вот такой сложной была проблема судоходства на этом участке до сооружения в 1971 г. Джердапской плотины. После строительства плотины опасный участок попал в зону подпора от плотины и был затоплен.



Одним из самых серьезных аргументов против моей идеи Киёвской Руси на Дунае, был тезис об отсутствии на Дунае порогов, которые есть на Днепре и которые преодолевали на своих ладьях "руссичи".

Так вот, на Дунае пороги были и остатки их есть даже сейчас. Это всем известные, ну географам конечно, не историкам, Железные Ворота - сужение реки до 150 метров, при глубине, при высокой воде, не более 20 метров, между городами Оршов (выше по течению) и Турну-Северин (ниже по течению).

В этом месте кроме сужения реки, находятся пороги Штрудель и Вирбель. В 19 веке они частично были взорваны, однако и помимо этого, неудобства для судоходства вызванные ими, заставили на Югославской территории построить судоходные каналы.

Так что Пороги на Дунае есть и сейчас, а раньше были еще больше и опаснее и расположены они как раз, очень удачно, ниже по течению Дуная, и на значительном удалении от карпатского Киёва. Так что "руссичи" из Киёвской Русси, при плавании к Черному морю были вынуждены преодолевать пороги.


http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum...tree=0&m=277027

Раффельштеттенский таможенный устав (лат. Inquisitio de theloneis Raffelstettensis) — таможенный документ, регулирующий пошлины в Баварской восточной марке[1]. Издан королём Восточно-Франкского королевства Людовиком IV между 904 и 906 гг.

Раффельштеттен — городок на Дунае, находился в совр. Австрии в нескольких километрах от Линца (ныне на территории населённого пункта Астен). Документ дошёл до нас в виде копии[2] середины XIII века. Выдержка из устава:

«Славяне же, отправляющиеся для торговли от ругов или богемов [чехов], если расположатся для торговли где-либо на берегу Дуная…, с каждого вьюка воска платят две меры стоимостью в один скот каждая; с груза одного носильщика — одну меру той же стоимости; если же пожелают продать рабов или лошадей, то за каждую рабыню платят по одному тремиссу, столько же за жеребца, за раба — одну сайгу, столько же за кобылу»[3]

Современный историк и филолог А. В. Назаренко считает, что ругами именовались купцы из Киевской Руси.[4] В западноевропейских письменных памятниках X—XI вв. ругами именовались жители Руси, но количество таких документов исчисляется единицами, чтобы делать уверенный вывод о идентичности руси и ругов X века.

В 862 году король Людовик Немецкий в документе на земельные владения баварского монастыря упомянул хороним Ruzaramarcha, то есть Русская пограничная полоса в соседстве с Раффельштеттеном. В V—VI вв. где-то там обитало германское племя ругов, и не исключено, что под ругами устав имел в виду придунайских славян, населявших земли исчезнувших ругов. В современной литературе ругами часто называют жителей острова Рюген в Балтийском море, смешивая прежних ругов из Скандинавии с заменившими их на острове славянами. Однако в исторических документах прибалтийских славян на Рюгене ругами не называли.

Согласно «Раффельштеттенскому уставу» торговцы-руги во времена Вещего Олега идентифицируются как вид славян. Их торговый маршрут пролегал, видимо, через Прагу.

Товар ругов перечислен как воск, рабы и лошади. Лошади как предмет торговли русских не отмечались другими авторами. Денежная единица скот (skoti), указанная в уставе, выглядит странно, так как денежная система франков основывалась на динаре (denier). Древнерусское слово скотъ обозначало как скотину, так и деньги, хотя второе значение не было распространённым. Похожие слова в обозначении денег отмечены в германских языках: др-сакс. skat, готск. skatts. Лингвисты не определили с уверенностью, кто у кого заимствовал данное слово для обозначения денег.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%...%82%D0%B0%D0%B2
Существуют разные мнения о происхождении дунайских русов. Наиболее интересная и аргументированная точка зрения такова. В V в. н. э. как раз на этих землях, к северу от Дуная между современными Энсом и Веной, в течение по меньшей мере 30 лет существовало королевство Ругиланд. Его населяло племя ругов, этническая принадлежность которого до сих пор неизвестна (либо восточногерманское, либо иллировенедское). В 480-е гг. государство ругов было разгромлено талантливым полководцем той эпохи Одоакром (по некоторым источникам, тоже ругом). В VI в. Ругиланд часто упоминается в лангобардских хрониках. Читающей Европе это название было широко известно по популярному в Средневековье Житию святого Северина, написанному в VII в. На время руги исчезают из источников, а в Х в. вдруг появляются в западных сочинениях, но не на Дунае, а в Киевской Руси (княгиню Ольгу называют «королевой ругов»). Поэтому есть мнение, что Русская марка на Дунае, как и многие топонимы той местности с корнем рус, оставили потомки ругов, уже смешавшиеся со славянами.


http://www.nr2.ru/forums/266345.html
Исконная Русь – это остров Рюген (Русин или Русия), Полабье (откуда прибыл Рюрик), устье реки Неман. А также Подунавье, где в X-XIII веках упоминается Ругия, Рутения, Руссия, Рутенская марка, Рутония; в V-VIII веках тут располагалась Ругия или Ругиланд – на территории нынешней Австрии и северных районов Югославии, то есть именно там, откуда «Повесть временных лет» выводила полян-русь и всех славян. Ответвлением этой Руси явились два княжества «Русь» (Рейс и Рейсланд, то есть Русская земля) на границе Тюрингии и Саксонии. Об этих княжествах мало кто из историков-русистов слышал, хотя они известны источникам, по крайней мере, с XIII века вплоть до 1920 года, когда были упразднены. Как писал А.Г. Кузьмин, «сами «русские» князья, владевшие этими землями, догадывались о какой-то связи с восточной Россией, но не знали, в чем она заключалась». Казалось бы, какое значение имеют для нас эти отдаленные истоки? Да и связаны ли они вообще с нами? Но в том и дело, что связаны напрямую! Во всяком случае, с белорусами.
Примерно наполовину современные белорусы состоят из русинов Черной Руси Великого Княжества Литовского и Русского. Эти русины и являлись Полабской Русью, они, уходя от немецкой экспансии, мигрировали на территорию современной Беларуси в начале XIII века, создав здесь ВКЛ.


http://secret-r.net/publish.php?p=3

* * *

1. I век. Тацит (ок. 55-120) упоминает руссов-ругов на южном берегу Балтики.
2. II-III века. Иордан (VI в.) сообщает о борьбе готов в Прибалтике с руссами-ругами, которые были сильнее германцев «телом и духом», но были побеждены готами.
3. Между 307-314 годами. В Веронском документе русы-руги названы в числе римских федератов.
4. До 337 года. У византийского писателя первой половины XIV века Никифора Григоры упоминается русский князь, занимавший должность при императоре Константине.
5. Вторая половина IV века. Иордан упоминает в составе державы Германариха руссов-рогов.
6. Между 379-395 годами. Степенная книга (XVI в.) говорит о битве с русским войском императора Феодосия. Также сообщается о нападении русов на «Селунский град».
7. 434-435 годы. Русы-руги появляются на реке Савве близ города Новиедуна (нынешняя Югославия), где сражаются с готами.
8. 469 год. Русы терпят поражение от готов в борьбе за Паннонию (ныне Западная Венгрия).
9. 476 год. Одоакр во главе войска, состоявшего из русов-ругов, скирров, турилингов, низверг последнего императора Западной Римской империи. Летописи называют его русским князем, герулом с острова Русен (Рюген), славянским князем. Потомки его будут править в Штирии, а в XII веке также в Австрийском герцогстве. От Одоакра вели род и некоторые богемские фамилии.
Почему это важнейшее событие – разгром Западной Римской империи русским князем – никак не отражается в наших учебниках Древней Руси? Потому что это не учебники истории Древней Руси, а Юной Руси. А их авторы не знают, с какого боку Древнюю Русь пристроить к нашей Юной Руси…
10. 493 год. Король готов Теодорих вероломно убил Одоакра. Русы-руги участвовали в провозглашении Теодориха королем Италии.
11. Середина VI века. Русы на некоторое время захватили власть в Италии, возведя на королевский стол своего вождя Эрариха.
12. 568 год. Как сообщают летописи, авары заняли Паннонию, а лангобарды прошли через «страну русов» Русланд (Ругиланд) в Северную Италию.
13. 773-774 годы. Во французской поэме об Ожье Датчанине (XII-XIII вв.) упоминается русский граф Эрно, возглавлявший русское войско, защищавшее Павию – столицу лангобардов – от войска Карла Великого. В Северной Италии русы занимали район Гарды близ Вероны.
14. Ок. 778 года. «Песня о Роланде» (записи XII-XIV вв.) называет русов в числе противников франкского войска. Упоминаются также «русские плащи» как характерная деталь одежды русских. 15. Конец VIII – начало IX века. В поэме Рено де Монтебан (конец XII – начало XIII вв.) среди приближенных Карла Великого назван русский граф.
К периоду Карла Великого относится и поэма «Сэсн» (конец XII в.), где русский великан Фьерабрас выступает на стороне Гитеклена-Видукинда Саксонского против Карла Великого. «Фьерабрас из Руссии» - исполин «с прекрасной гривой русых и курчавых волос, рыжеватой бородой и рубцеватым лицом».
Сюда же относится и поэма «Флоован»: 12 пэров Карла Великого, находясь в плену, избивают сарацинских предводителей и русского короля.
16. В поэме «Фольк из Кандии» (XII в.) Ганита Прекрасная получила в удел Русь и «аморавов». В отсутствие отца она сдает Русь франкам и принимает крещение.
17. Конец VIII века. В Житии Стефана Сурожского упомянут русский князь Бравлин.
18. Ок. 821 года. Географ Баварский пишет, что русы проживают в междуречье Эльбы и Салы. Народы русов именуются: Атторосы, Вилиросы, Хозиросы, Забросы. Отсюда спустя полвека прибудут на Ладогу русы-колонисты Рюрика.
19. VIII-IX века. Папы римские Лев III (795-816), Бенедикт III (855-858) и другие держатели римского стола направляли специальные послания «клирикам» росов-русов Полабья, так как общины русов (они были арианами) продолжали держаться обособленно от остальных христиан.
Русинская вера – это арианство, течение в христианстве в IV-VI вв. Его зачинатель – священник Арий (умер в 336 г.) из г. Александрии. Ариане не принимали один из основных догматов официальной христианской церкви о единосущности Бога-отца и Бога-сына (Христа). По учению Ария, Христос как творение Бога-отца – существо, ниже Ему стоящее. Арианство осуждено как ересь церковными соборами 325 и 381 гг.
20. 844 год. Ал-Якуби сообщает о нападении русов на Севилью в Испании.
21. 846 (или 885) год. Ибн Хордадбех называет русов видом или родом славян (известны две редакции его труда).
22. 861 год. Константин-Кирилл Философ (будущий создатель вместе с Мефодием славянской азбуки) обнаружил в Крыму евангелие и псалтырь, написанные русскими письменами, и, встретившись с человеком, говорившим на этом языке, усвоил разговорный язык и расшифровал письменность.
Очевидно, что евангелие и псалтырь принадлежали последователям арианства Полабским русинам, а сами книги были написаны руническим письмом.
О том, что в данном случае идет речь именно о письменности русинов Полабья и о рунических книгах Полабья, говорит тот неоспоримый факт, что Византия прекрасно знала все письменности всех окружающих ее народов. В том числе письменности народов Крыма, Северного Кавказа, Поволжья, Балкан, территории современной Украины – все они находились в сфере политических интересов Византии или являлись ее вассалами, в том числе культурными. И только письменность русского Полабья могла быть неизвестна далеким от Балтики византийским философам.
Мало того, сам факт существования русских евангелий и псалтырей, написанных не на латинском языке и не на кириллице (которую создал сам этот Константин-Кирилл), указывает на то, что речь может идти только о последователях арианства. То есть, о русинах Полабья.
23. 863 год. В документе, подтверждающем прежнее пожалование, упомянута Русская марка на территории современной Австрии.
24. До 885 года. Хроника Далимила начала XIV века называет архиепископа Моравии Мефодия русином.
25. До 894 года. Чешская хроника Пулкавы конца XIV века включает в состав территории Моравии эпохи моравского князя Святополка (871-894) Полонию и Руссию.
26. Историк середины XV века, позднее папа Пий II, Эней Сильвий – говорят о подчинении Риму Святополком Полонии, Хунгарии (позднейшей Венгрии, ранее области гуннов) и – русов.
27. В «Хронике всего света» Мартина Бельского (XVI в.) сказано, что Святополк Моравии «держал русские земли». Святополк «с боярином русским» крестили чешского князя Борживоя.
28. Чешский хронист Хагеций (ум. 1552) напоминает, что Руссия прежде входила в состав Моравского королевства.
К территории Руссии того периода в составе Моравского государства относятся земли городов Липецк (сегодня – Лейпциг), Дрезно-Дрезнов (сегодня – Дрезден), Берлин (от русского «бер» - медведь), Гнезно. Вот территория изначального расселения русинов, которые затем мигрировали на западные земли Беларуси, создав тут при Миндовге (сыне поморского князя) ВКЛ (в середине XIII века в Беларусь пришло около 600 тысяч русинов и литвинов с этой территории). Фактически, белорусы могут с полным правом считать своими родными города, отнятые у русинов немцами – саму немецкую столицу Берлин, Лейпциг, Дрезден, а также Ольденбург – тогда Старогород, столицу всех славян и столицу Руси. Кстати, это не только самый старый город славян, но и самый старый город вообще на территории Германии – он известен, по меньшей мере, с IV века – и именно как город русинов, славян.
29. Ок. 904 года. Раффельштеттенский торговый устав (Австрия) говорит о славянах, приходящих «из Ругии». Исследователи до сих пор не установили, какая же славянская Русь из трех тогда существовавших имеется в виду: Ругиланд-Русиния на Дунае, Руссия в Прибалтике или Киевская Русь.
30. Ок. 935 года. Устав турнира в Магдебурге называет в числе участников Велемира, князя (принцепса) Русского, а также выступающих под знаменем герцога Тюрингии Оттона Редеботто, герцога Руссии и Венцеслава, князя Ругии. Документ опубликован в числе других магдебургских актов Мельхиором Гольдастом (XVII в.).
Часть исторической Руси отошла в состав Тюрингии, но правили ей еще русские (славянские) князья Велемир и Венцеслав. Далее в исторических хрониках эта Русь, угодившая в состав немецкого государства, будет не раз упоминаться…
31. 946 год. Этим годом датирован документ, в котором Балтийское море названо «морем русов». Аналогичное название «русское море» повторено в документе 1150 года. Под «русами» подразумеваются, что понятно, вовсе не жители территории современной России, а русины Полабья, варяги.
32. 965 год. Ибн Якуб посетил с дипломатическим поручением Германскую (Священную Римскую) империю и встречался с Оттоном I. В донесении о поездке (включенном в сочинение автора XI в. ал-Бекри) он дает описание славянских земель. В нем называет русов, которые живут западнее владений польского князя Мешко и с запада пытаются захватить и подчинить себе Порусье (Пруссию).
33. 967 год. Папа Иоанн XIII специальной буллой, разрешавшей учреждение пражского епископства, запретил привлечение священников из русского (то есть русинов Полабья) и болгарского народа и богослужения на славянском языке. Документ воспроизводится в Хронике Козьмы Пражского (ок. 1125), а также Анналистом Саксоном (ок. 1140).
34. 968 год. Адальберг утвержден магдебургским архиепископом. В грамоте напоминается, что он прежде ездил к русинам (ругам).
35. 969 год. Магдебургские анналы сообщают, что жители-славяне острова Рюген называют себя русцами. (Напоминаю, что тогда остров Русин-Рюген еще не был у нас отнят немцами и датчанами.)
36. 973 год. Ламберт Херсфельдский (XI в.) говорит о прибытии ко двору Оттона II в Кведлинбург в числе других послов русов.
37. Ок. 990-992 годов. В документе «Дагоме юдекс» упомянуто место Руссе, пограничное с Порусьем (Пруссией), а также указано, что восточная граница Руси южнее Порусья (Пруссии) простирается до Кракова.
38. 992 год. Хильдесгеймские анналы (XI в.) упоминают о предстоящей польскому князю Болеславу войне с русскими.
39. 997 год. В списках Жития Адальберта, погибшего в Порусье (Пруссии), убийцами названы русины (рутены), а вместо Порусья (Пруссии) называется Руссия, так как Порусье тогда было под властью Полабской Руси.
40. Ок. 1002 года. Комментатор Адама Бременского (ок. 1075) говорит о подчинении Болеславом Храбрым в союзе с Оттоном III (ум. 1002) всей Славонии (Западного Поморья балтийских славян, Полабья), Руссии и Поруссии (Пруссии).
41. 1008-1009 годы. Бруно Керфуртский посетил Киев и дал описание поездки в письме Генриху II. После поездки к печенегам он направился к поруссам (пруссам) и был убит на границе Поруссии (Пруссии) и Руси. Сия граница относит события к Полабской Руси. В житии Ромуальда, написанном в 1040 году Петром Дамиани, Бруно упомянут как миссионер, крестивший Русь. Ясно, что Киевскую Русь крестить было уже излишне, но вот обращение полабских последователей арианства в «нужную веру» считалось крещением…
42. 1016 год. Эдмунд Железнобокий, английский король, убит, а его сыновья бежали от овладевшего престолом Кнута Великого на Русь. Так рассказывает Адам Бременский. Сюжет отразился во многих источниках. В комментарии к «Законам Эдуарда Исповедника», утвержденным Вильгельмом Завоевателем ок. 1070 года, в этой связи называется «земля ругов, которую мы называем Руссией». Комментарий включен также в Хронику Ордерика Виталия (ум. 1143) и Роджера из Ховедана (ум. 1201). В хронике Жеффрея Геймара (1135-1140) сказано, что беглецы, высадившись на континенте, «за пять дней» проехали Руссию, завершив путешествие в Венгрии.
Сведения о пребывании сыновей Эдмунда в Венгрии точны. Сын Эдмунда Эдуард в 1057 году вернулся в Англию из Венгрии, где пробыл около сорока лет, и в Англии скоро скончался при подозрительных обстоятельствах.
43. 1019 год. Французский автор, писавший в первой половине XI века, сообщает, что французские норманны, прибывшие в Барии, были разбиты при Каннах «народом русским».
44. 1031 год. В Гильдесгеймских анналах сообщается, что после заключения немецко-венгерского мира «Генрих, сын короля Стефана герцог Руссии, погиб горестной смертью, растерзанный на охоте вепрем». Речь идет об Имре, сыне Иштвана I.
45. До 1035 года. Комментатор Адама Бременского отмечает, что Кнут Великий (ум. 1035) «отдал в жены свою сестру Эстрель за сына короля Руссии». Это никак не вписывается в нашу местную русскую историю, так как у Ярослава Киевского взрослых сыновей еще не было.
46. 1032-1034 годы. Виппо в Житии Конрада II (ок. 1040) рассказывает об изгнании польским князем Мешко II (1025-1034) брата Оттона в страну Русь, которую автор называет также Ругией. Оттон обратился за помощью к Конраду. Не в состоянии выдержать натиск, с одной стороны, Конрада, а с другой – Оттона, Мешко бежал в Чехию. Киевская Русь никакого отношения к этим событиям не имеет.
47. 1040 год. Анналист Саксон сообщает, что в день св. Андрея (30 ноября) в город Альтштедт (Тюрингия) к Генриху III пришло посольство русов с большими дарами и подношениями.
48. Вторая четверть XI века. Герцог Ласло (русское Владислав) Сар, двоюродный брат короля Иштвана, был женат на княжне из Рутении. Его дети Андрей (Эндре) и Левенте по смерти отца спасались от интриг королевы Гизеллы на Руси. Дочь герцога Рутении Агмунда-Анастасия стала женой Андрея, призванного на венгерский стол (1046-1061). В 1061 году она после смерти Андрея I бежит в Тюрингию.
Факт этот может иметь значение потому (как считает профессор А.Г. Кузьмин), что «княжество Русь в Тюрингии существует до 1920 года, а возвращались вдовы чаще всего на родину».
В этом же 1061 году Генрих IV направил на Русь пфальцграфа саксонского Фридриха.
49. 1062 год. Скончался маркграф саксонской северной марки (земель балтийских славян) Бернхард II. Согласно Саксонской всемирной хронике (XIII в.), жена его происходила «из Руссии».
50. 1062 год. Анналист Саксон сообщает о браке графини Кунигунды Орламюнде и «короля русов». Орламюнд – город в Тюрингии на реке Сале (в землях лужицких сербов), непосредственно примыкающий к известному здесь позднее княжеству или графству Русь (Рейс).
Лужицкие сербы и являются осколком той Древней Руси, в том числе это подтверждает и то обстоятельство, что их язык намного больше похож на язык нашей Руси, чем польский, чешский или словацкий.
51. Ок. 1075 года. Адам Бременский и его комментатор неоднократно упоминают Русь. Дается описание города Волина у устья Одера, где живут «варвары», которые отвергают вовсе не все христианство, а именно католичество. То есть, описываются русины Полабья, исповедующие арианство. Киев тоже упоминается, но его называют «греческим городом», «городом в Греции».
Комментатор указывает, что из всех славян одни только русины с острова Реуне (Русин- Рюген) имеют королей.
52. 1083 год. Автор Жития маркграфа лужицкого Виперта (середина XII в.) упоминает королей русов и венгров.
53. 1086 год. Мельхиор Гольдаст со ссылкой на Хагеция сообщает, что Генрих IV возвел в королевское достоинство Вратислава II Богемского и подчинил ему трех маркграфов: силезского, лужицкого и русского.
Козьма Пражский в своей хронике воспроизводит грамоту, датированную этим же годом, о границах пражской епархии. Названные маркграфства в нее не включаются. Но под 1087 годом сказано, что ранее в вечное владение от императора была получена Сербия, то есть область, на которой располагались лужицкое и русское маркграфства. Как пишет профессор А.Г. Кузьмин, «речь могла идти именно о Тюрингской Руси; ведя трудную борьбу с саксонскими феодалами, Генрих IV таким путем стремился создать опору на ближайших подступах к центрам Верхней Саксонии».
54. 1097 год. В «Истории Антиохи и Иерусалима» (XIII в.) указывается, что во время первого крестового похода в сражении под Никеей особенно отличились рыцари из Норвегии, Польши и Руссии. Как и выходцы из других стран, русы держались обособленно. Ими был основан в Сирии город, называвшийся в источниках Руссой, Россой, Ругией, Руйей, Рурсией (ныне Руйат в Сирии). В названии города как бы повторяются основные варианты, а которых имя Русь известно источникам.
55. 1112 год. Штаденские анналы (XIII в.) сообщают, что дочь штаденского Леопольда Ода была выдана за русского короля, славянина. После его смерти она была вынуждена бежать из Руси (очевидно, это Тюрингская Русь). Зарыв сокровища в землю, она вместе с сыном Вартиславом вернулась в Саксонию. Затем, однако, Вартислав был призван обратно на княжение «в Русь».
56. 1024-1125 годы. В Житиях Оттона Бамбергского, написанных спутниками епископа, крестившего Поморье, Эдоном и Гербордом, много сведений о «Рутении», граничащей с Польшей на востоке, и о «Рутении», примыкающей к Дании и Поморью. Герборд говорит, что эта вторая Рутения должна находиться во власти датского архиепископа. Миссионеры получили у щетинцев «многие» сведения «о происхождении племени Рутенов». Очевидно, пересказывались какие-то генеалогические предания, служащие прославлению рода.
Эти рутены – нечто иное, чем исповедующие арианство русины Полабья, а этнически это, очевидно, западные балты: они оставались язычниками и добивались возвращения в язычество поморян, принявших крещение.
О «землях варваров, которые называются рутенами», говорит и Эбон. Согласно Эбону, Оттон пытался обратить в христианство и рутенов, но последние предупредили, что если епископ приблизится к «границам Рутении», то ему и его людям будут «отрублены головы», а тела их будут выброшены на растерзание зверям (чтобы не были воскрешены Иисусом).
Отметим, что у Герборда поморская Рутения не имеет отношения к острову Рюген, который упоминается как Ругия или Русия. Очевидно, что здесь самоназвание «рутены» (русины) взяли себе балты-язычники Поморья, которые долгое время жили рядом с русинами-славянами и считали себя частью Руси.
57. До 1131 года. В «Генеалогии королевы Ингеборг» (вторая половина XII в.) супруга короля ободритов и герцога Шлезвига Канута II (ум. 1131) Ингеборга именуется дочерью «могущественнейшего короля русов» Изяслава. По «Истории датских королей» (XIII в.) – это дочь Мстислава Владимировича (Гаральда), сестра Мальфриды. Резиденция королевского дома находилась в ободритском Любеке. Сын Канута II и Ингеборги Вальдемар (славянское имя!) впоследствии будет датским королем (1157-1182).
Здесь мы входим в область родины Рюрика, так как Рюрик и являлся князем ободритов (находящихся в унии с Данией). Раскопки возле Новгорода открыли, что там есть ряд поселений, жители которых антропологически могут быть идентифицированы только с погребениями ободритов в Полабье. То есть, это и были колонии ободритов. Это и есть те колонисты Рюрика, которые тут создавали «Русь».
Как оказывается, славянин Рюрик вовсе не увез с Полабья, от своих ободритов, «с концами» Русь. Ведь так это у нас подают: мол, там, откуда Рюрик уехал, нет никакой Руси, а Русь только там, куда Рюрик приехал. Он, мол, тут Русь и выдумал.
На самом деле и там, на родине Рюрика, Русь никуда не исчезла и продолжала существовать. Просто наши историки ее в упор не видят.
58. 1135 год. Анналист Саксон сообщает о прибытии к императору Лотарю королей «венгров, русов, датчан и франков». В том же году Лотарь, по сообщению Оттона Фрейзингенского (ум. 1158), получил с Болеслава III дань за 12 лет и передал польскому князю право на овладение «поморян и ругов-русов». Фактически Поморье и Русия-Ругия еще не признавали власти ни польского князя, ни германского императора.
59. 1141 год. Французский хронист Альберик (ум. 1252) упоминает «короля Руси» по имени Мусух, мужа польской княжны Риксы и отца Софьи, будущей королевы Дании.
60. Ок. 1145 года. Матвей Краковский в ответе «отцу крестоносцев» Бернарду Клервоскому, помимо «бесчисленных» рутенов на востоке, упоминает также рутенов в Полонии и Богемии. Он отмечает, что рутены «Христа лишь по имени признают, а по сути в глубине души отрицают». «Не желает упомянутый народ ни с греческой, ни с латинской церковью быть единообразным, но, отличный от той и другой, таинства ни одной из них не разделяет». Из этого свидетельства вытекает, что и в XII веке у значительной части рутенов-руси (которые скоро станут основателями ВКЛ и получат название Черная Русь за свои христианские представления) сохранялось арианство – в котором Бог-сын не признавался равным Богу-отцу.
Любопытный факт: Мефодия определяли как русина только потому, что его постоянно обвиняли в арианстве: то есть, сия вера считалась «русской».
61. 1147 год. В крестовом походе против поруссов (пруссов) с польским войском участвовали, по сообщению Магдебургских анналов, рутены.
62. 1152 год. Кнут – будущий соправитель Свена (1147-1157), по сообщению Риенских анналов (XIII в.), бежал в Саксонию, а оттуда – в Руссию. В 1153 году он бежал из Руссии в соседнюю Фризию, где построил крепость Мильдеборг.
63. 1157 год. На Польшу с севера напали рутены, о чем пишет хронист Рагевин (ум. 1177).
64. 1158 год. По сообщению Гельмольда, город Любек (родина Рюрика) был заново отстроен после пожара, и саксонский герцог Генрих Лев направил послов «в города и северные государства – Данию, Швецию, Норвегию и Русь». Русь к «северным государствам» отнести никак нельзя, да и отношений Киева с Саксонией тогда не было. В одном списке Хроники вместо Руси значится Ругия.
65. До 1182 года. В «Генеалогии королевы Ингеборги» упомянуто, что женой датского короля Вальдемара I (ум. 1182) была дочь русского (русинского) короля Валедара Софья. Софья была ландграфиней Тюрингии.
66. 1187 год. В привилее Фридриха I городу Любеку названы купцы города – «рутены, готы и норманны».
67. 1189 год. Бенедикт из Питерборо (конец XII в.) в числе народов Священной Римской империи рядом с «альпийцами» называет русинов-рутенов. Здесь же помещено послание Фридриха I Саладину, в котором последовательно названы Богемия, Австрия, Фрисция, Рутония, «часть Иллирика». Фрисция – это Каринтия. А Рутония – это Штирия.
68. Ок. 1191 года. Герцог Австрии и Штирии Оттокар IV в уставе городу Эннсу назначает размер платы за провоз соли «на Русь» и «из Руси». Соляные источники в Подунавье находились в районе Зальцбурга и в верховьях притока Дуная Трауна.
69. XII век. Во французском романе «Ипомедон» в перечне земель и стран названы как пограничные Руссия и Алемания (Германия). В романе «Октавиан» (между 1229-1244) последовательно названы Алемания, Руссия, Венгрия.
70. Начало XIII века. Фридрих II высказывает претензии австрийскому герцогу, задержавшему подарки от «герцога России».
Это первое упоминание в истории термина «Россия», но касается оно вовсе не современной России, а той славянской Руси, которая находилась тогда в самом сердце Австрии, а ныне исчезла.
71. Ок. 1221 года. Петр Дюсбургский (начало XIV в.) говорит о прибытии русинов в землю скаловитов в устье Немана за девять лет до прихода тевтонских рыцарей. Новая создаваемая мигрантами «Земля Руссия» помещается автором между Мемелем (Неманом) и Мазовией западных балтов.
Это одно из первых свидетельств о массовой миграции полабских русинов на территорию современной Беларуси. Здесь русины Полабья и создали ВКЛ, мощь которого оказалась достаточной для объединения местных народов в огромное государство от Балтийского моря до Черного, от Бреста до Можайска. ВКЛ быстро стало самым большим государством Европы.
72. 1245 год. Папа Иннокентий IV обратился с воззванием к духовенству Богемии, Швеции, Норвегии, а также «провинций Польши, Ливонии, Славии, Руссии и Поруссии», требуя прекратить преследование ордена францисканцев.
73. Середина XIII века. Фома Сплитский (ум. 1268), упоминая о событиях IV века, помещает по границе с Паннонией (Западной Венгрией) Рутению.
74. 1254 год. Датская Зеландская хроника (XIII в.) упоминает Герарда, первого епископа Руссии из ордена цистерцианцев.
75. 60-е годы XIII века. Рожер Бэкон (ум. ок. 1292) в «Великом сочинении» называет Левковию (Литву), вокруг которой «с обеих сторон» Балтийского моря «расположена великая Руссия».
76. 1304 год. В письме к рюгенским князьям папа Бенедикт IX обращается к ним как к «возлюбленным сынам, знаменитым мужам, князьям русских».
77. 1308 год. Землетрясение разрушило остров Русен-Рюген, в результате чего откололся остров Руден.
78. 1373 год. Город Любек помещается «в Руссии». Это же в документе 1385 года.
79. 1402 год. Как сообщают немецкие летописи, на острове Русин-Рюген умерла последняя женщина, говорившая по-славянски (по-русски). Фамилия ее была – Голицына.
Так в 1402 году родина Руси перестала быть русской…
80. XV век. Французский историк Манрик, упоминая крещение жителей Рюгена в 1168 году, называет остров то Ругия, то Русция.
81. XVI век. Географ Меркатор называет жителей Рюгена рутенами. В русском переводе XVII века остров именуется Русией.
82. Южнорусский (украинский) переписчик Жития Кирилла, живший в XVII веке, сделал следующий комментарий к сказанию о «Русской грамоте»: «И не токмо муравляне (то есть моравы), чехи, козари, карвати (хорваты), сербы, болгары, ляхи и земля Мунтаньская (южное Прикарпатье), вся Далъматия и Диоклития, и волохи быша Русь».

Путь из варяг в греки

Скорей всего, "путь из варяг в греки" пролегал по следующему маршруту: город Волин в устье Одры, далее – по Одре до одного из "Новгородов", например, к Новгороду на Дунае напротив Эстергома (Венгрия), затем – к Киеву (в низовьях Дуная).

Во-первых, даже из русской летописи известно о существовании в низовьях Дуная какого-то Киева иди Киевца.

Во-вторых, немало "Киевов" отмечено Н.П.Ковачевым между Великим Тырновом и городом Русе (в своем старом написании – Русь), рядом с которым мы находим Новгород, а чуть ниже Тутрахан (Тмутаракань). Если к этому добавить Смолен (Смоленск в России) в южной Болгарии, Преславу (Переяслав) и Плисец (Плесков) на севере Дуная, вспомнить о дунайских Вышгородах, Вышеградах – тождество топонимов этого региона и исторической территории Киевской Руси окажется поразительным!

Русов-ругов историки находят не только на Рюгене (Германия), где в Арконе было главное святилище славян западных земель, но и на Среднем Дунае, где еще в VII веке существовало королевство русов Ругиланд – ныне австрийская земля Бургеланд, что можно считать "калькой" скандинавского названия "Гардарики" (то есть, "страна городов"), и, возможно, на нижнем Дунае, о чем свидетельствуют названия таких дунайских городов, как Русь (Русе), Ноград (Новгород) и др. Возможно, что русы – это одна из ветвей готов, расселившихся в свое время по Европе, и являющаяся одной из составляющих праславян.

Саму Ольгу после 969 года хоронят в Переяславле. (Таким образом, если верить ВСЕМ летописям, и считать самостоятельно, прожила она более 125 лет) Кстати, интересно, в каком из Переяславлей. Кто подумал, что в Залесском, тот поторопился, вот обращенные к ней и боярам слова Святослава: “Не любо мне жить в Киеве. Хочу жить на Дунае, в Переяславце. Тот город есть середина моей земли...”.

Знать бы еще, какой из Киевов ему так не люб...

Если обратиться к летописям то :

430 год. Тремя братьями - Кыем, Чехом и Хоривом - был на Дунае у устье реки Морава заложен град Киев, существующий и до сих пор. Он и ныне стоит там, где стоял - в Венгрии, и называется у венгров Кеве.

Кый стал родоначальником куявов, Чех (Щек) - чехов, а Хорив - хорват. Чех прожил долгую жизнь и умер в 661 году.

470 год.
У них был ещё один брат - Лех, но он Киева не основывал, а пошёл дальше - на Вислу - и там стал родоначальником полян -ляхов. Это население Висло-Одерского междуречья произошло в 470 году, спустя 40 лет после основания Киева.

570 год.
«В лето по рождеству Христову 570 пришельцы и обитатели суть седоша по Днепру; старейшина же у них в то время бе именем Полемон, и во имя того старейшины прозва-шася «полемоняне», а оттуду паки начаша зватися «поляне», потом «поляцы» (Рукопись ПБ Р IV № 218, л. 90)'.

854 год. «В лето 6362 бяху три брата, единому имя Кый, второму Щек, а третьему Хорив, а сестра у них бе именем Лыбедь... Беяху же неверии и много тщание имуще к идолом».

Итак, в 854 году появились три брата: Кий, Щек и Хорив, которые вместе с сестрой своей Лыбедью пришли на Украину и поставили малый городок Киевеи, как гласит предание. Они же поставили в IX веке и город Киев.

982 год. «В то время быта в Великом Новгороде три брата кижики Кий, Щек И Хорив и сестра их Лыбедь. И се брате» ники и с сестрою их люти разбойницы великую пакость новгородцем творяще. Новгородцы же яша их 30 человек, вси храбри и мочни вельми, осудиша их повесити. Кий же с братию своею моляша князя Ольга со слезами; дабы их отпустил, и обещается ити, иде же несть вотчины и державы.
Олег же умилосердеся над ними, отпусти их. Они же идоша от Великого Новаграда два месяца й приидоша на реку Непр... и нача землю пахать своими рукама и славно жить, и к ним прихожаху многие и трудихуся тут. И потом созда градец, имя ему Киевец. В лето 6490 по убиении Кия великий князь Олег пришед и заложи град Киев Великий и по начальному имени и»1. (1 Рукопись СБ № 908, л. 31 об. — 32.)

Из приведенных фактов понятно, что было три состава братьев со схожими именами.

Первый состав — Кий, Чех и Хорив (основатели западнославянских племен, поставивших первый Киев-Кёвё). V век.

Второй — Кий, Щек, Хорив и сестра их Лыбедь (основатели городка Киевец, жили спустя четыре столетия после Кия, Чеха и Хорива). IX век.

И третий — Кий, Щек, Хорив и сестра их Лыбедь (разбойники, изгнанные из Новгорода Олегом, но позже им же убитые, жили спустя еще одно столетие). Они поставили на Украине городок Киевец, на месте которого Олег поставил Великий Киев—столицу Украины. X век.


Легенда о трех братьях известна не только среди славян Поднепровья. Нечто подобное есть и у армян. Мовсес Каланкатваци сообщает, что гунны поклонялись богу молний Куару. Второе божество — Тенгри-хан (Небесный господин) или Аспандиант («аспа» — на иранском наречии означает «конь»).

«История Тарона» о Куаре и его братьях сообщает: «Три брата — Куар, Мелтей, Хореван — основали три города в стране По-луни, а через некоторое время создают город на горе Керкей, где был простор для охоты и обилие трав и деревьев, и ставят там двух языческих идолов». Вероятно — Куара и Аспандиата.

Легенда о Кие и его братьях—явно аланская. Сестра Кия, Щека и Хорива не Лебедь, а Лыбедь. Если опираться на греческие сведе¬ния, Которые ссылаются на венгерские источники, она была мужчиной — воеводой угров, Лебедием, по имени которого назван регион Лебедия или Левадия.


Как называлось государство, столицей которого был Киев? На этот вопрос отвечает Адам Бременский: «Киев — соперник Константинополя, славнейшее украшение Греции"  "Кioba - aemula scepti Constantinopolitani, classimum decus Greciae"

Получается, что на Днепре было несколько Киевов. Первый поставил Кий-2, еще один поставил Олег на месте городка Кия-3. Но после Кия-2 и до Олега в Киев пришел и стал там править Рюрик, погибший в 879 году, задолго до строительства Киева Кием-3 и до закладки Киева Олегом. Выходит, Киев трижды закладывали Кии и один раз Олег, притом в каком-то из Киевов сидел Рюрик, хотя украинцы сей факт почему-то замалчивают.

Известно 16 мест с названием Киев (Киев, Киево)

Источник: Алексей Бычков Киевская Русь страна которой никогда не было?

lib.rus.ec/b/184439/read

В статье «Где находилась Киевская Русь?» была поднята довольно скользкая тема. Автор этой статьи Иван Ермаков. Безусловно, у подавляющего большинства читателей эта версия вызвала реакцию отторжения. Как же так, то чему нас учили много лет, то на чём построена вся история средневековой Руси, подвергается сомнению. Но  крыть особо не чем. Так же и среди читателей, основная реакция – бред, естественно без мотивировки. Кто-то сослался на археологию. Но для крупнейшей средневековой столицы, находок явно недостаточно. Да и что эти находки могут доказать? Только то, что на месте Киева было поселение, и судя по количеству находок, достаточно небольшое. Первые достоверные данные о Киеве к нам доходят только с 16 века. Но тогда это был заштатный провинциальный городишко Речи Посполитой, и ни какого намёка, на прошлое величие.

У коллеги vepdui, в его ЖЖ нашёл косвенное доказательство версии Ивана Ермакова. Причём, что ценно, оба коллеги к мысли что с Киевом что-то не так, пришли абсолютно независимо. Коллега vepdui, не пытается найти местоположение Киева, но его перевод с финно-угорского слова Киев, даёт ясный ответ, что настоящий средневековый Киев должен находиться в горах. Тот же вывод, только другим путём делает и Иван Ермаков, предполагая что местоположением Киева должны быть Карпатские горы, а точнее Моравия.

Далее текст коллеги vepdui, его оригинал находится здесь.



Новое прочтение старых летописей позволило совершенно по-иному взглянуть на роль карел, да и вообще финно-угров в древнейшей истории Руси.

Киви-линна или Киев?

Учёные и летописцы полагают, что Киев назван Киевом по имени своего основателя князя Кия. Если переводить этот топоним с того же украинского, то мы увидим здесь нечто вроде «дубины», «деревяшки».

Неужели князя звали Дубиной? Вот что гласит летопись о походе князя Олега на Киев:

«В год 6390. Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз и взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам Киевским… и сел Олег княжа, в Киеве»… Это всё перевод «Повести временных лет».

Теперь давайте попробуем разобрать топоним Киев с «карельской» точки зрения. Выше мы уже отметили, что когда Олег пошёл походом на Киев, то взял с собою варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей.

В основном это племена, говорившие на финно-угорских языках, к которым ныне относятся современные эстонский, финский, карельский, вепсский, венгерский, мордовский, коми и многие другие.

«Куда идём?» – спрашивали друг друга дружинники Олеговы, а в ответ слышали: «Идём на Киви-линна воевать, на Кивиград», что означает «каменный город».

Ведь и горы-то в летописи каменными названы, а то, как подали эту часть летописи нам историки и переводчики, уже другой вопрос. Отсюда, полагаю, современное название города Киев могло произойти – от карельского слова kivi, означающего «камень», но не «дубину» и не «деревяшку».

Ведь вот как характеризует название Киева В.Н. Татищев:

«Киев, главный город в Малой Руси, на правом берегу Днепра, ниже устья реки Десны, на горе довольно высокой, весьма древней, от славян называн Горы, а от сармат Киви, то же значит, от чего имя Киев осталось. Нестор или кто по нем, не зная произвождения имяни сарматского, басню сложил о Кие князе с братиею, но древние римские географы имя Горы довольно знали, яко же и сам Нестор Горы имянует».

Как видите, В. Н. Татищев подтверждает гипотезу о происхождении названия города Киев от слова kivi «камень».

Страна Восходящего Солнца

Но что же изначально могло означать самоназвание варяжского народа «Русь», «руссы»?

В книге «Историческая география летописной Руси», изданной в 1990 году в Петрозаводске, историк В.И. Паранин вниманию читателя предложил вариант, что ещё до середины второго тысячелетия на Карельском перешейке существовал остров Рус («Гарда»).

То есть, согласно этой версии, Финский залив Балтийского моря и Ладожское озеро между собой соединялись не только рекой Нева, но и ещё рекой Вуокса, которая в те времена рекой не была, а с многочисленными озёрами составляла что-то вроде пролива между двумя морями – Балтийским и морем Нево.

В одной из крупнейших библиотек Финляндии хранятся карты Карельского перешейка, датированные то ли началом, то ли серединой ХVI века, на которых отчётливо был виден остров, описанный Параниным, и который на карельском языке назывался остров Рус, Руско.

Rusko
– по-карельски значит «заря», а посему и остров Руско, можно предположить, - это «Страна Восходящего Солнца».

Ведь не только же в Японии, которую именно так и называют, встаёт Солнце!

Отсюда происходит целый звукоряд карельских слов: rusko - «заря», ruskei - «красный, алый», ruskottau - «краснеет, алеет» и так далее. (Аргументы и Факты. Северо-запад. №40 от 30 сентября 09)

Вот и Путь из Варяг в Греки по Дунаю проходил.

Путь "из варяг в греки", скорее всего, проходил по Дунаю.

Самым замечательным является то, что путь из Северной Европы в Средиземное море и в Константинополь был хорошо известен историкам и археологам, его не надо было открывать заново.

Вяземский П.П. (Две статьи. Воронеж, 1893), изучивший сведения европейских хронистов и свидетельства скандинавских саг, обратил внимание на то, что для жителей северных стран заселенные славянами берега Одры (Одера) и Лабы (Эльбы), служили оживленными торговыми магистралями, связывающими берега Балтики с Центральной Европой.

Отсюда, из Чехии и Баварии, начинался путь на юг по Дунаю до современного Дьера на Рабе, откуда, повернув на юго-запад, через Каринтию (в те времена тоже была заселена славянами) можно было выйти к современному Триесту на Адриатике, чтобы через Венецию направиться к Риму, или, продолжая спускаться по Дунаю, выбрать один из двух путей, начинающихся от Белграда: на Ниш, Средец (София), Филипполь (Пловдив) и Адрианополь по старой "Трояновой тропе", которая заканчивалась на берегу Босфора, или же, следуя правым берегом Дуная – до современной Силистры (древнего Доростола), затем очутиться на берегу Черного моря – в Констанце. Сам того не зная, Вяземский указал древнейший трансевропейский путь, освоенный еще в эпоху неолита.

Этот древний путь ни у кого сомнений не вызывал. По этому пути осуществлялось и сообщение между Римом и Константинополем во время Андрея. Константинополь тогда назывался Византием. Обе столицы связывало не море, так как в те времена хождение по морю было полно опасностей, и римляне предпочитали более короткий и надежный путь по суше через полосу пограничных укреплений "лимес". От крепости к крепости, от города к городу вели надежные, добротные, выложенные камнем дороги, которыми пользовались и два тысячелетия спустя.

"Не любо мне в Киеве, хочу жить на Дунае, в Переяславце. Тот городок — середина моей земли. Туда сходится все добро: от греков золото, вина, овощи; от чехов и венгров — серебро и кони; из Руси — меха, воск, мед, челядь".

В отличие от Днепра и других восточно-европейских рек, судоходство на Дунае продолжается в течение большей части года и прерывается лишь на 1 — 2 месяца. В особенно тёплые зимы оно не прекращается круглый год.

Китайской стены никогда не было

Иностранцы мало что сообщают о нашей истории. И они в том невинны, когда того и у нас нет.

В. Н. Татищев

Здесь летописец сообщает нам многие подробности, взятые, без всякого сомнения, из народной сказки, но и самые басни древние любопытны для ума внимательного.

Н. М. Карамзин


И хотя сами мы не знаем, являются ли правдой эти рассказы, но мы знаем точно, что мудрые люди древности считали их правдой.

Спорри Стурлусон



Великой Китайской стены никогда не было

На экскурсии в Китае вам непременно расскажут про Великую Китайскую стену, про основателя Циньской династии, который две тысячи лет назад заставил подданных Поднебесной строить это гигантское сооружение. Между тем немецкий историк Евгений Габович усомнился в существовании стены.

- Герр доктор, вы бывали в Китае?

- Конечно. И был радушно принят.

- И что, не видели там знаменитой Китайской стены?

- Видел.

- Тогда в чем же дело?

- Я видел не древнюю стену, а мистификацию.

- То есть?

- Парадоксальная деталь: каждая энциклопедия сообщает о разной длине стены - от 2,5 тысячи километров до 5 тысяч. Мне неизвестна ни одна экспедиция,  которая бы измерила всю Китайскую стену. По некоторым данным, 80 процентов стены составляют естественные препятствия - скалы, горные хребты. Это уже не стена, а система каких-то труднопреодолимых участков.

- Но в мире и в Китае печатают книги с потрясающе красивыми фото стены.

- Для меня было совершенно естественно заподозрить, что если она такая красивая, то, наверное, китайские художники, славящиеся тем, что талантливо изображали различные сцены при дворе, изобразят и свое чудо света. Начал искать в китайских альбомах. И, к своему удивлению, обнаружил, что ничего подобного нет. Я не нашел ни одной картины. Пошел дальше. Если нет картин, то наверняка полно старых фотографий. Но не тут-то было. Нашлась только фотография одного участка стены. Снимок датирован 1930 годом. Начал искать, кто и когда изображал стену в Европе. Оказалось, первая иллюстрация в Европе появилась в конце XVIII века. Один английский офицер сделал рисунок Китайской стены, выглядевшей вполне в духе средневековых европейских укреплений. Это оказался единственный источник, которым пользовались европейцы. Найдя изображение, стал интересоваться, как вообще обстоит дело с китайскими фортификационными сооружениями. Местные историки утверждают, что во времена монгольского нашествия в Китае было свыше трех тысяч крепостей. Они же пишут, что монголы покорили Китай за несколько лет. Я посчитал, что при таком темпе надо было брать штурмом каждую крепость в течение 2 - 3 дней. Монголы, конечно, бесстрашные и искусные воины. Но не до такой же степени.

- А ваша версия какова?

- У меня есть версия, что только после завоевания Китая маньчжурами в середине XVII века там и началось фортификационное строительство. Никто в Китае не смог назвать не только длину стены, но и объяснить, для чего ее вообще строили. Распространено мнение, что для защиты от кочевников-монголов. Но ясно, что сплошная стена в пять тысяч километров препятствием для завоевателей не является.

- Почему?

- Потому что ни одна армия не способна такую стену защищать. На каждый километр нужны тысячи солдат, а многотысячная армия всегда может создать еще большую концентрацию в одной точке и прорвать укрепление. Это азы военной стратегии.

Другое утверждение - поскольку в горах нет дорог, то по этой широкой стене мог скакать всадник. То есть это восходящий к ранним векам тип автострады. Стена как дорога - согласитесь, это несерьезно. Скорее входящие в ее состав башни могли служить для каких-нибудь сигнальных целей. При помощи световых сигналов дозорные могли с одной башни на другую передавать важную информацию. Но сигнальные башни, даже в большом количестве, это еще не стена.

Тогда я начал интересоваться, какова же вообще подоплека мифа о стене. Удалось установить, что о ней рассказывали в Западной Европе путешественники, которые посещали большое количество южнокитайских городов, но не имели возможности посещать северный Китай из-за отсутствия разрешений. Эти люди питались слухами. Очевидно, им рассказывали про высокие башни, про стены. Так и возник искаженный образ непокоряемой Великой Китайской стены.

- Но даже миф на пустом месте не возникает.

- Я допускаю, что в первой половине XVII века, когда нарастала угроза с севера - со стороны маньчжур, китайцы вполне могли укрепить с помощью этих башен и длинных стен перевалы севернее Пекина. Я думаю, что именно эта система фортификационных сооружений, имевших глубину нескольких километров, и послужила прообразом легенды о Великой Китайской стене. Отсутствие картин и фото демонстрирует, что сей объект китайцев не интересовал - они о нем очень мало знали.

- Когда же узнали?

- В конце XIX - начале XX века молодые китайцы стали посещать европейские школы. Они стали с детства узнавать о существовании стены. А поскольку из их среды выросли и будущие правители Китая, то очевидно, что марксистски настроенная элита впитала эту идею с юных лет и потом во время освободительной войны против японцев начала использовать ее в целях консолидации нации.

- Тогда что же сейчас показывают туристам?

- То, что было построено и в отдельных случаях, может быть, восстановлено китайскими коммунистами после их прихода к власти. Очевидно, Мао Цзэдун распорядился начать реконструкцию стены, что в большинстве случаев выливалось в самую обыкновенную стройку - на ровном месте возводились бутафорские стены и насыпалась земля между ними. Сверху все мостилось кирпичами. Этот процесс был прерван Великой культурной революцией.

Хунвейбины, которые отрицали всю старину, разрушили некоторые уже созданные участки. К приходу Дэн Сяопина многие участки выглядели как развалины. Возникали забавные ситуации. Жители некоторых населенных пунктов области обнаруживали неизвестный новый участок стены.

- Как это можно объяснить?

- А тем же самым - местные руководители, которым поручили построить стену, погибли. Хунвейбины, которые разносили стену, исчезли. А те, которые остались, не были привязаны к строительству в последние годы или молчали. И, скорее всего, Дэн Сяопин продолжил строительство стены, понимая, какую важную роль она может играть для престижа страны и для туризма.

Недавно китайское правительство декларировало нахождение новых участков стены длиной в 500 км...

- Выходит, мы имеем дело с великой фальсификацией?

- Фальсифицировать можно то, что существует. А в случае с Китайской стеной трудно доказать, что это фальшивка. Потому что никакой реальной стены нет. Не с чем сравнивать.

- Тогда через что же проходил пару лет назад Копперфилд?

- Через «творение» рук китайских коммунистов. Великий мистификатор сумел сделать то же, что сделали те, к кому он приехал демонстрировать свое умение.


ИЗ ДОСЬЕ «КП»
Доктор Евгений Габович - прикладной математик, писатель и публицист. Окончил Тартуский университет в Эстонии и аспирантуру МГУ. Работал в университете Тарту и московских вузах и НИИ. Эмигрировал в Германию в 1980 г. С 1981 г. работает в одном из крупнейших немецких исследовательских центров в области ядерной энергетики, термоядерного синтеза и охраны окружающей среды.


ДРУГОЕ МНЕНИЕ
Анатолий Бокщанин, заведующий отделом Китая Института востоковедения РАН РФ:
А что же тогда мы видим из Космоса?

Великая Китайская стена - единственное творение рук человеческих, которое видно с Луны. Об этом рассказывали американские астронавты. Я, когда летел на самолете, с высоты 10 километров видел эту бесконечную каменную нить.

Она существовала еще тогда, когда Китай делился на различные царства и княжества. Они сдерживали набеги племен из южномонгольских степей. Когда в 221 году до н.э. Китай был объединен, император Цинь Ши-Хуанди приказал соединить стены.

В конце XIV - XV веков нашей эры ее реставрировали, используя сохранившиеся остатки стены. В этом виде она и демонстрируется на участке недалеко от Пекина. Реставрации проходили и в наше время. Но это вовсе не значит, что стены не было и сама она - мистика.

Анатолий ФОМЕНКО, академик РАН, заведующий кафедрой МГУ:
Это не «тушенка», а граница!

Китайскую стену строили, конечно, не две тысячи лет назад. По нашим расчетам, не ранее XV века нашей эры. Она строилась прежде всего как сооружение, обозначающее границу между Китаем и Россией. Это, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу такого предположения говорит и сама длина cтены. Четыре или одна-две тысячи километров - нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения - бессмысленно.








Сколько стоил пергамент?

www.univer.omsk.su/foreign/fom/fomr.htm

Сколько стоил пергамент?


В заключение - одно полезное наблюдение. Многие классические "античные" тексты написаны на пергаменте или папирусе. Причем написаны они ВЕЛИКОЛЕПНЫМ ЛИТЕРАТУРНЫМ ЯЗЫКОМ. С другой стороны, действительно древние тексты написаны корявым, кратким стилем. И это естественно. Лишь со временем примитивный язык шлифуется и становится высоко-литературным. Более того, в древности при письме воспроизводились лишь согласные - как костяк слова, а гласные опускали вообще (либо заменяли их мелкими надстрочными значками). Поэтому и возникла т.н. проблема огласовки многих древних текстов (в частности, библейских), т.е. - как вставить "нужные гласные", чтобы восстановить подлинник. По-видимому, ввиду редкости и дороговизны писчего материала в древности, писцы попросту экономили материал, сокращали текст (оставляя лишь согласные). Возникает естественная мысль - отточенный литературный стиль свидетельствует не только о длительной эволюции культуры, но и доступности писчего материала, чтобы можно было тренироваться в выработке хорошего языка. Например, бумага довольно дешева. Но ведь в античности бумаги не было. Как нам объясняют сегодня, античные классики писали на пергаменте. Насколько же был доступен пергамент?

Для того, чтобы приготовить один лист пергамента, нужно:

  1. содрать кожу с молодого теленка не старше 6 недель или с молодого барашка;
  2. размачивать ее до 6 суток в проточной воде;
  3. создать мездру особым скребком;
  4. разрыхлить шерсть гноением кожи в сырой яме и золением известью от 12 до 20 суток;
  5. ободрать разрыхлившуюся шерсть;
  6. проквасить голую кожу в овсяных или пшеничных отрубях, чтобы удалить из нее избыток извести;
  7. продубить кожу растительными дубильными экстрактами, чтобы она после высыхания стала мягкой;
  8. выровнять неровности, натирая пемзой кожу, предварительно посыпанную мелом.
Это - приготовление КАЖДОГО ЛИСТА пергамента. Все это ставило пергамент (и папирус) на уровень драгоценных предметов, и такое положение сохранялось вплоть до изобретения тряпичной бумаги накануне Эпохи Возрождения.

А теперь откроем труд, например, Тита Ливия. "Будет ли стоить труда, если я напишу историю римского народа от основания столицы? Этого я хорошо не знаю, да если бы и знал, то не решился бы сказать. Дело в том, что предприятие это, как я вижу, и старое и многими спробованное, причем, постоянно появляющиеся новые писатели думают или принести нечто новое со стороны фактической, или превзойти суровую древность искусством изложения..."

Нас уверяют, что таким слогом были написаны в I веке до н.э. 142 (по другим данным 144 !) книги Тита Ливия. Для выработки такого уверенного стиля нужно было, надо думать, написать МНОГО ЧЕРНОВИКОВ. Сколько же пергамента потребовалось для этого!